אני רוצה לשתף אתכם מעט בהתלבטויות ובשיקולים שלי למערך המחקר בנושא חוויות למידה משמעותיות. כבר היו מספר מחקרי חלוץ ולמדתי מהם המון, אבל עכשיו אני מתכוננת לדבר האמיתי.
לפני מספר חודשים כבר כתבתי על סוגיות מתודולוגיות, אבל מאז חלה מעט התקדמות.
קודם כל, חשוב לשים את הדברים על השולחן – איש לא חקר קודם את התופעה של חווית למידה משמעותית, ולכן צריך להמציא מתודולוגיה, שיטת מחקר שתתאים לחקר חוויות למידה משמעותיות. לא ניתן לבחור שיטה מהמדף. חקר חוויות למידה משמעותיות הוא קשה בגלל כמה סיבות:
- אלה חוויות תודעתיות שאינן נגישות לחוקר באופן ישיר.
- חוויות תודעתיות נחוות ברגש ובתחושה. הן לא מבוטאות במילים, וכדי לדווח עליהן צריך "לתרגם" לשפה.
- חוויות למידה משמעותיות אינן מתרחשות לעתים קרובות.
- אנשים שונים תופסים חוויות למידה משמעותיות באופן אחר.
ברור שבגלל קשיים אלה חשוב להשתמש במגוון דרכים, ואפרוש כאן חלק מהן. אשמח כמובן לרעיונות נוספים.
שימוש בשיטות אדם-ראשון, אדם-שני, ואדם-שלישי
מה זה? מחקרים של אדם-שלישי הם כאלה שבהם החוקר צופה וחוקר אדם "מבחוץ" על מנת להסיק מתוך מדדים חיצוניים ראיות על מצבים פנימיים תודעתיים. לדוגמה, מדידת לחץ דם, מדידת גלי-מח, צילום הנחקר בוידאו, ועוד. מחקרים של אדם-שני הם מחקרים שבהם החוקר פונה ישירות אל האדם ומבקש ממנו דיווח על מצבו הפנימי תודעתי. מחקרים של אדם-ראשון הם מחקרים שבהם החוקר פונה ישירות אל תודעתו-הוא, ומתעד את התהליכים הפנימיים המתרחשים אצלו – אינטרוספקציה.
נראה שחשוב לשלב את שלושת סוגי המחקרים הללו כי כל אחד מהם מאפשר גישה למידע מסוג אחר. סוג המחקר הטבעי ביותר, ואותו גם התחלתי לעשות במחקרי החלוץ הוא מחקר אדם-שני. מדובר בשאלונים וראיונות שבהם ביקשתי מאנשים לדווח על חוויות למידה משמעותיות שלהם. הרעיון היה לאסוף דיווחים רבים של חוויות למידה משמעותיות על מנת ליצור מאגר מידע גדול של חוויות למידה משמעותיות. המאגר ישמש לצורך מיפוי – לאפיין את התכונות המשותפות של חוויות למידה משמעותיות שונות, וכן את הסוגים השונים.
שיטת אדם-שני
ראיונות:עריכת ראיונות עם אנשים על חוויות למידה משמעותיות בהם הם מדווחים עליהן ועונים על שאלות נוספות כדי למקד יותר: מהו הרקע שעל גביו צמחה החוויה? מה היה משמעותי בחוויה? האם היה הדהוד? מה גרם לו? האם היה היבט של יצירה או יצירתיות? וכו'. כיוון שחוויות למידה משמעותיות אינן מתרחשות כל יום נשאלת השאלה מתי לראיין: האם מיד לאחר התרחשותה של החוויה? האם לאחר זמן? במחקר חלוץ שערכתי לפני שנתיים ראיינתי 10 סטודנטים וביקשתי מהם להיזכר בחוויית למידה משמעותית מהעת האחרונה. בדרך כלל נתנו לי חוויות למידה משמעותיות מהשנה או השנתיים האחרונות. דיברנו די הרבה, אבל היה קשה לקבל פירוט מדויק. היה ברור שאלה היו חוויות משמעותיות, אבל קשה היה לקבל פרטים. בחודשיים האחרונים אני מקיימת מחקר חלוץ נוסף שבו אני מבקשת מאנשים לזהות חוויות למידה משמעותיות, ואז לפנות אלי מיד, באותו יום ולשוחח בטלפון מקסימום יום לאחר התרחשות החוויה. אספתי 5 חוויות למידה משמעותיות בשיטה זו. היתרון הגדול הוא הגישה לפרטים – החוויה טרייה. החיסרון הוא שלא ברור מה קורה עם החוויה מאוחר יותר. יש חוויות למידה משמעותיות שבאותו רגע נראות מאד משמעותיות, אבל לאחר זמן, הן נשכחות ולא משפיעות על החיים.
סוגיה נוספת בעניין זה: כאשר מבקשים מאדם לדווח על חוויות למידה משמעותיות הוא צריך לדעת מהי חווית למידה משמעותית. נשאלת השאלה האם יש צורך להסביר מהי חווית למידה משמעותית (למשל, להפנות אותו לבלוג, לתת לו רשימת תכונות של חווית למידה משמעותית, לתת לו דוגמאות), או לבקש ממנו ליצוק משמעות למונח: חווית למידה משמעותית, ואז לבקש ממנו לחפש כאלה בחייו. יהיה מעניין לשאול אנשים למה הם מתכוונים בחוויות למידה משמעותיות. סביר שבאפשרות זו מנעד חוויות הלמידה המשמעותיות יהיה רחב ועשיר יותר. יהיה יותר קשה לאפיין ונדרש מאגר מידע גדול יותר, אולם טמון באפשרות זו פוטנציאל לאפיין תופעה יותר רחבה ובעלת משמעות.
שאלונים:האם את אותו דבר אפשר לעשות בשאלונים? לא ניסיתי, אבל ברצוני לנסות כי זה יכול להקל עלי ועל הנחקרים. את השאלות שאני שואלת בראיונות אני יכולה לכתוב ולבקש מאנשים שברגע שהם חווים חווית למידה משמעותית הם מתעדים אותה על טופס ושולחים לי. באופן זה, החוויה טרייה יותר ועול הדיווח אולי קטן יותר. יש אפשרות לתת שאלון מיד לאחר התרחשות החוויה, ושאלון נוסף שבוע או שבועיים אחרי כדי לראות מה קרה עם החוויה.
שיטת אדם-ראשון
אינטרוספקציה – מסתבר שיש שיטה כזו. החוקר עצמו עוסק בהתבוננות עצמית, ומדווח לעצמו על התהליכים התודעתיים שמתרחשים אצלו. לא רק שאני משתמשת רבות בשיטה זו, אני גם לא מתביישת להודות בכך. אני חושבת שתהליך אינטרוספקטיבי כזה מאפשר לי גישה למידע שאין לי שום אפשרות להשיג בדרך אחרת. לנגישות שלי אל התודעה שלי אין שום תחליף. כאשר אני מזהה שאני חווה חווית למידה משמעותית אני מנסה להתבונן במה שקורה. מאד קשה לעשות זאת בו זמנית – גם לחוות את החוויה וגם להתבונן בה. ולכן אני עושה זאת בהפסקות. אני חווה את החוויה, וכל פרק זמן עוצרת ומדווחת על מה שחוויתי, מתבוננת במה שקורה. שיטה זו עוזרת להבין תהליכים, ואחר-כך לחקור תהליכים אלה גם אצל אחרים. כך, אגב, פותח מודל קשב-מפגש-התמרה – באינטראקציה בין מספר אנשים שחקרו את תודעתם הם. הרבה מהתובנות הכתובות בפוסטים השונים בבלוג פותחו אף הם מתוך חקר אינטרוספקטיבי, המשלב שיחה ודיווח של אנשים אחרים.

שיטת אדם-שלישי
ייזום חוויות למידה משמעותיות וחקירה מה קורה בהן מבחוץ:יש ערך גדול לאיסוף מידע תהליכי – מה קורה במהלך חווית למידה משמעותית בזמן שהיא מתרחשת. על-ידי התבוננות באינטראקציות של אדם עם תוכן או עם אנשים אחרים ומעקב אחר מה שהוא אומר, עושה, מגיב, ניתן להפיק אינפורמציה רבה על מהלכן ואופיין של חוויות למידה משמעותיות. השאלה היא כיצד ליצור מצבים שכאלה. ראשית, יש ליצור הזדמנויות של חוויות למידה משמעותיות, והלא אנו יודעים כמה קשה לזמן אותן (הלא זוהי תוצאה מיוחלת של המחקר). שנית, יש ליצור הזדמנויות לחוויות למידה משמעותיות בהן יש אינטראקציה נראית. כלומר, אם מישהי יושבת על הכורסה בבית וקוראת ספר וחושבת לעצמה מחשבות, יהיה קשה לראות מבחוץ מה מתחולל בתודעתה. אבל אם היא תשוחח עם חברתה ובמהלך השיחה תתרחש חווית למידה משמעותית, יהיה הרבה מה לראות ולשמוע. תוכן השיחה יהיה נגיש למכשיר ההקלטה, תנועות הידיים, מנעד הקול, הבעות הפנים. אם כן, חשוב לבחור את אופי האינטראקציה עם התוכן וגם את האיכות כך שתוביל לחווית למידה משמעותית וגם תיראה ותישמע.
אחת הדרכים לעשות זאת היא לתעד שיעורים שבהם ידוע שמתרחשות חוויות למידה משמעותיות – תיעוד במצלמת וידאו של המורה והתלמידים ואחריו ראיון/שאלון עם המשתתפים על חוויות למידה משמעותיות שחוו, ככלי לטריאנגולציה.
דרך נוספת היא ליזום סיטואציות מקומיות סביב נושא שיכול לעורר חווית למידה משמעותית. מעולם לא ניסיתי זאת, אבל אני בהחלט פתוח להצעות. למשל, ליזום שיחה בקבוצת אנשים סביב נושא טעון – אולי תקרה שם חווית למידה משמעותית?

ואפשר כמובן לסרוק הקלטות וידאו מסיטואציות למידה – יש רבות כאלה, ולחפש בהן משהו שנראה כמו חוויות למידה משמעותיות. אולי יקרו בדרכינו

