לפי דעתי יש פגיעה בדמוקרטיה, אבל בישראל אין עדיין דיקטטורה של ממשלה מכהנת…. הפיכה משטרית יכולה להיות אם הם יצליחו לחוקק את כל החוקים שהם רוצים להעביר. חוץ מזה הבג"ץ יכול לעקב את החקיקה שלהם… הבג"ץ לדעתי…. צריך לייצג ערכים ציוניים ולא רק ערכים דמוקרטים כי אחרת הבג"ץ יאבד את אמון הציבור, להאמין בערכים דמוקרטים ליברלים זה אחלה, ללא ציונות זה יהיה חסר ערך, כל הפסיקות לטובת הפלסטינים פוגעים בתדמית של הבג"ץ עד לכדי מצב שהציבור אפילו ירצה לוותר על הדמוקרטיה…. וזה משהו שאני רוצה שתחשבו עליו…

זה ברור כשמש.
לא הבנתי מה לא ברור למגיבים.
אם שופט צריך שפוליטיקאים דירימו יד כדי שהוא יתקדם הוא יםעל לרצות אותם. השםיטה לא תהיה אובייקטיבית ומקצועית. זהו.. פשוט… כמו בכל תחום…
מי ש

קראתי את דיבוב שטויות שכתבת והלכתי להביט במראה כדי לראות האם אני הטא המטורלל ?! והמסקנה הברורה שלי היא כי אני לא – חבל שאתה נותן ידך לחבורת דבילים אשר אינם מבינים שגם ראשות העליון מחייבת בחירה ולא כפי שנהגו יפי הנפש המטורללים שהמציאו את שיטת הסניוריטי .
הועדה לבחירת שופטים לפי הקישקוש שכתבה מנוע מלבחור שופטים כי יש ה גם פוליטיקאים ???????
הצלחתם לטרלל אנשים מסכנים שאינם מפעילים את מוח ומוכנים לקבל כל שטות שמשהוא כותב – מקווה שאינך מאמין בשטויות שאתה מפיץ

לא הצלחתי להבין להבין כיצד ומהיכן אתה שואב שהנוהג הפך חוקתי? עפ"י איזה חוק?
בסך הכל מדובר בהמצאה של שופטי העליון ללא שום קשר לאיזה חוק.

החינוך אותו מקבלים הילדים בביה"ס הוא מטומטם.
למה להמשיך ללמד אזרחות ישראלית שיקרת? למה לא ללמוד הכנה לחיים האמיתיים במקום ללמוד איזה אדירים היו אנשי מפא"י שלא היה בהם אחד שלא היה גזען?

לדעתך הציבור מטומטם ולכן כדאי להמשיך להלעיט אותו באותה תקשורת שמאלנית קיצונית ואם מישהו מעז להקים ערוץ ימני, כמו ערוץ 7 אז המושחת ברק או ממשיכו יסגור אותו כמו שמנסים לעשות לערוץ 14?

הייעוץ המשפטי הוא כולם שקם על יוצרו!!!
למה שאיזה פיקדון מושתן יקבל החלטות במקום נבחרים? למה היועמ"ש כבייכול מייצגת את הממשלה כשהיא תומכת בעתירות נגדה? על סמך מה ועפ"י איזה חוק אהרון ברק החליט שדעתו של היועמ"ש מחייבת? למה חלאה כמו שלומית פרגו תקועה במשרד ראש הממשלה מעל 20 שנה ולמרות הנזק האחרון של 50 מיליון שח היא לא מפוטרת ונדרשת לשלם מהפנסייה שלה?

באף מדינה נורמלית שופטים לא בוחרים שופטים? כמו שבטוח שאצליך במשרד העובדים לא בוחרים את העובדים שיתקבלו למשרד.
למה לא ניתן לפטר שופטים גרועים בצורה אובייקטיבית? למה לא לעשות הערכת שופט כל שנה שנתיים ולהחליף את הגרועים?
מאיפה עוז הרוח המטומטם של השופטים העליון להחליט שהמצאה שלהם ללא הסתמכות על החוק הופכת לחוק?

בשום שלב לא היה מדובר ההפיכה משטרית, אלא ניסיון מינורי לתקן את המערכת הרקובה של מערכת המשפט.
עם משטרה שכל עיסוקה לחפש פוליטיקאים בכל מחיר, כאשר באם לא מצליחים לסחוט אותם ממציאים להם תיק, עם משטרה שהאזרח לא פונה אליה כשפורצים לו את הבית או סוחטים אותו בפרוטקשן.
עם פרקליטות "מצויינת" שרק אצלנו בארץ מגיעים ל-98% הרשעות, ועם אחוז כזה למה צריך את ביהמ"ש? אפשר להסתפק בבקשת התביעה של הפרקליטות, הרי כך או כך הפס"ד יהיה ב-98% לפי בקשתם?

ואפשר עוד הרבה להרחיב בכל נקודה שהעלית

היה צריך לפטר את חברי העליון שהרשיעו את זדורוב כשהתברר מה שהיה ידוע כבר אחרי דברי הרופאים ,שהוא לא הרוצח. אסור שיהיה בישראל בית משפט ללא ביקורת מעליו וללא קבלת שום אחריות על מחדליו.כל מינוי הוא גם פוליטי ,ומי שטוען אחרת מוזמן לבדוק את הקשר בין העמדות הפוליטיות של השופטים לבין מי שמינה אותם.ולראיה :רות גביזון. למה שיטת הסניוריטי קיימת רק במערכת המשפט,שאיננה בהכרח מערכת הצדק? אם היא כל כך מוצלחת למה לא מישמים אותה בשאר המערכות?

קישקושים לא מאומצים.
למה צריך לשבט את אהרון ברק??
צריכים שופטים ממגוון הקשת ולא רק מהשמאל ה"לא " נאור.
הכל "חיפשו" שנים שופט מרוקאי ,הנה שופט עיראקי אז היכן הבעייה?? אם כולם סומכים על מערכת המשפט ועל השופטים ,אז היכן הבעייה?? מה קרה עכשיו השופט אלרון פתאום לא טוב?? הזויים.