בעייתי מבחינה משפטית, מוצדק מבחינה מוסרית
בעוד שמבקרי ישראל נאחזים באמנת האו"ם כדי לקבוע שהתקיפות באיראן מפרות את הדין הבינלאומי, משפטנים בכירים מציגים זווית אחרת ● הטענה המרכזית: כשהחוק כובל את ידי הדמוקרטיות ומעניק חסינות לטרור – הוא מאבד את תוקפו המוסרי


















































































































תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
נכון.
למרבה הצער, ישראל לא יכולה להתעלם מההתחמשות האיראנית ומכוונתו המוצהרת של משטר האייאתוללות להשמיד את מדינת ישראל. אבל כשמטרת המלחמה הנוכחית מעורפלת לחלוטין ונעה בין החלפת המשטר לבין הכחדת היכולת הצבאית האיראנית (כלומר הכרעה צבאית של מדינה שגדולה בכמה סדרי גודל מישראל גם בלי להביא בחשבון את שלוחותיה בכל רחבי המזה"ת), שתי מטרות לא מעשיות בעליל ושכל בר דעת מבין כי אינן ניתנות להשגה, אזי ברור שהמשכה הינו בגדר איוולת גמורה.
אם למלחמה אין תכלית ברורה ומוגדרת, מי יכול לומר באילו תנאים, ומתי, מן הראוי יהיה להפסיקה?