…
This entry was posted on דצמבר 25, 2006 at 1:45 pm and is filed under כללי. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
…
- תגובה
- פרסם מחדש בבלוג
-
להירשם
רשום
כבר יש לך חשבון ב-WordPress.com? זה הזמן להתחבר.
? 
דצמבר 25, 2006 ב- 2:04 pm |
אחר כך את מתפלאה למה שמים אותך בבלוגיש.
הלכתי לקרוא מה כתבו על הדצים בוואינט.
דצמבר 25, 2006 ב- 2:20 pm |
הורידו אותי מבלוגיש לאיזה תקופה והחזירו אותי…אני חושבת.
ולמי שאין כוח לקרוא שמתי בהתחלה את הגרסה הקצרה!
דצמבר 25, 2006 ב- 3:57 pm |
כן אבל זה לא עוזר למי שאין לו מושג מה הקטע עם ארץ נהדרת
אמנם ראיתי פרק אחד, אבל זה היה שבוע שעבר ולא הבנתי כלום. שלא לדבר על לצחוק.
מצד שני הצלחתי להבין שהדציאדה נפרדת. זה לא שאין לי יכולות, יש לי, רק מוגבלות משו.
-בקיצור אם תמתיני קצת בטוח תקבלי תגובות אינטלינגנטיות לפוסט הזה. לא לאבד תקווה-
דצמבר 25, 2006 ב- 6:38 pm |
את בטוחה לגבי הנטיה לומר שמאלי? עשיתי תואר גם במדעי הרוח וגם במדעי החברה, ולא רק שלא שמעתי על זה, זה גם נשמע לי די מופרך, מאחר ולמיטב ידיעתי, שמאלי הוא מי שכותב ביד שמאל (ואני, למשל, נהנית תמיד לומר שאני הכי שמאל שיש – גם שמאלית וגם שמאלנית).
דצמבר 26, 2006 ב- 12:00 am |
לא ממש (או בכלל) סותר את מה שכתבת, אבל סוג של תוספת עובדתית: למיטב זכרוני גם משה קצב, הופיע בצלמו ובדמותו ב"ארץ נהדרת".
לגבי תוכן הפוסט – הגרסה הקצרה: אני לא ממש בטוח שאני מסכים, ואני לא יודע אם אני רואה כאן בעייתיות מיוחדת. מה עוד שמבין השלושה שהזכרת אלוני כבר לא במשחק הפוליטי, טיבי ממילא "טעון טיפוח" שלא באמת משחק במגרש הפוליטי של היהודים, ככה שהטיעון הזה יכול לתפוס איכשהו רק לגבי פרס
הגרסה הארוכה: אין (גם ככה הגרסה הקצרה יותר מדי ארוכה). אבל נראה לי שאת מתעלמת מכך שממילא אין שיוויניות באופן שבו מיוצגים הפוליטיקאים (דרך החיקויים שלהם) בתכנית. כלומר, חלק מהם יוצאים מהעסק הרבה יותר טוב לעומת חבריהם (כחלק מאמירה, מודעת או לא, של יוצרי התכנית – שלגישתך היא כן לגיטמית), ולא חסרות תיאוריות על איך שתוכניות כמו החרצופים וארץ נהדרת גמרו לפוליטיקאי כזה או אחר את הקריירה, או על כך שהן מפלות בין פוליטקאים אשכנזים למזרחיים וכו'.
למה זה בסדר מבחינתך לגרום לחיזוק/החלשת מעמדו של פוליטיקאי מסוים באמצעות החיקוי שלו, ולא בסדר לעשות את אותו הדבר (נניח) ע"י שיתופו הממשי במערכון?
(טוב, אז בעצם יש גירסה ארוכה. מה שאין זה שעות שינה.)
דצמבר 26, 2006 ב- 10:44 am |
יונית:
הם רוצים להשתמש בשמאלי כי זה תואר ניטראלי שאין לו "מטען הערכה שלילי", כמו שימני זה גם מי שמשתמש ביד ימין וגם מי שמשתייך למחנה הימין.
…בחקר הלשון נהוג להבחין בין התוכן, או המשמעות, של מילה, לבין מטען ההערכה שלה- הקובע אם דוברי השפה רואים את הדבר שאותו מציינת המילה כחיובי או שלילי. לעתים מילים נבדלות רק במטען ההערכה שלהן. למשל, המילים "שמאלי" ו"שמאלן" אינן ניתנות להבחנה על-פי העמדות שהן מציינות, אך "שמאלי" היא מילה נייטרלית, כמו "ימני", בשעה של"שמאלן" יש מטען הערכה שלילי. בדומה, "סירובניק" מתקשר בתודעתנו עם עמדות ראויות להערכה, בעוד ש"סרבן" הוא מישהו הראוי לגינוי…
מתוך: http://www.let.uu.nl/~tanya.reinhart/personal/courses/media_society_lecture/CLASS1.doc
דצמבר 26, 2006 ב- 10:55 am |
ג'וני – טיבי חבר בכנסת ישראל, הוא דמות ציבורית ויש לו מצביעים יהודים. למה הוא לא משחק במגרש של היהודים? כי אין לו סיכוי להיות ראש ממשלה?
וגם אלוני עדיין במשחק הפוליטי, רק לא בכנסת.
קשה למדוד את השוויוניות בחיקויים (את עמיר פרץ למשל הם לא הוציאו כ"כ טוב), וברור לכולם שהחיקוי אינו האדם עצמו. וגם – כל חיקוי כולל הגחכה של המושא, ואם לא, הוא לא חיקוי מוצלח. להביא את האדם עצמו, להצביע עליו ולומר "תראו כמה שהוא בסדר" זה כבר צעד קיצוני מדי לטעמי. אני ממש התכווצתי כשהביאו את שולה אלוני על תקן המחנכת הדגולה, ונזכרתי איך אחד הצעדים הראשונים שלה במשרד החינוך היה להגיד שלא משנה אם זה קבר רחל או רחב הזונה.
גם אפליה בין אשכנזים למזרחים, או אפליה בין שמאלנים לימניים שאינה מושתתת על פעולותיהם אלא רק על שיוכם המפלגתי, היא לא לעניין, אם היא קיימת.
וואלה? את קצב לא זכרתי! אני הולכת לגגל את זה.
דצמבר 26, 2006 ב- 7:31 pm |
טיבי לא משחק במגרש של היהודים כי אחוז המצביעים היהודים למפלגתו הוא זניח במקרה הטוב (אם כבר אז את אולי יכולה לטעון שלמרות שהוא לא משחק במגרש של היהודים יש גם לא מעט ערבים שצופים בתכנית).
אני מודה שאני עדיין לא מבין את ההפרדה שאת עושה. מה זאת אומרת אפליה שמושתתת על שיוך מפלגתי היא לא בסדר? ה"אפליה" (בהנחה שהיא קיימת, וכו') מושתתת על השקפת עולם או אידיאולוגיה, ולמפלגות שונות יש אידיאולגיות שונות.
אם בארץ נהדרת החליטו להוציא טוב את שולמית אלוני זה לא בגלל שהיא "משויכת" למרצ, אלא בגלל שהשקפת העולם שלה מתאימה להם. באותו אופן גם המערכונים והחיקויים בתכנית כוללים בתוכם לעיתים אמירות שמקדמות את ההשקפה של צד אחד של המפה הפוליטית, ויוצאות נגד עמדות של צד אחר.
דצמבר 26, 2006 ב- 7:34 pm |
אהמ, הקריצה הזאת שנכנסה שם למעלה? אני מכחיש כל קשר אליה. כנראה בגלל המפגש בין הגרש שבסוף ה-וכו' לבין סגירת הסוגריים. גם כן מערכת תגובות.
דצמבר 27, 2006 ב- 2:12 pm |
*אבל הוא משחק במגרש של היהודים מעצם העובדה שהוא חבר כנסת במדינה יהודית
*התכוונתי שלהציג מישהו כקוף מהג'ונגל או כפושע רק בגלל שהוא חבר במפלגת ימין (ולא במפלגה נאצית או פשיסטית) ולא על סמך פעולות או התבטאויות ספציפיות שלו, זה לא לעניין.
* המערכונים יכולים לקדם נקודת השקפה מסוימת (כמו למשל הקטע מעורר המחלוקת עם אולמרט והחטופים. מותר להם להוציא את אולמרט רע ולבקר את המדיניות שלו בנושא). בעיניי להביא את שולמית אלוני כדי להציג אותה באור חיובי זה לא לקדם נקודת השקפה מסוימת, אלא לקדם את שולמית אלוני.
בניגוד למערכון שמבקר את הימין ויש בו מסר ותוכן, במקרים בהם לא משקפים את המציאות במשחק אלא מביאים אותה אין פרסון, מאבדים מימד. זה כבר לא יצוג וזה כבר לא שיקוף, ואין שום מסר או תוכן מעבר ל"תראו איזה מגניבה שולמית אלוני".
ובמסגרת ה"תראו איזה מגניבה שולמית אלוני" נותנים לשולמית אלוני גם לדבר קצת על דעותיה הפוליטיות. ואיפה נשמע כדבר הזה, שבסאטירה מביאים פוליטיקאי שיפרוש את משנתו. לא ייצוג ולא שיקוף – פשוט תעמולה סוג ז' אין יור פייס.
ובניגוד אליה מיכאל איתן לא פרש שם את משנתו.
וזה צורם שרק פוליטיקאים מהשמאל מקבלים את הפלטפורמה הזו, כי זו לא דרך הוגנת לקדם את האג'נדה.