התחקיר שנגנז והמיליון שעבר מוואלה ל-ynet: חפץ סייע גם ללשכת עורכי הדין

דוגמה לכך שידו של ניר חפץ בכל אפשר לראות בקשריו עם לשכת עורכי הדין והעומד בראשה, עו"ד אפי נוה, שקשור מצדו לקבוצת ידיעות אחרונות. ב–2014 נשכר חפץ על ידי נוה כדי לסכל תחקיר שעמד להתפרסם במוסף "7 ימים". לנוה עצמו כבר היה אז יועץ תקשורת, ובכל זאת הוא החליט להוסיף לצוות את חפץ, בעלות שלפי הערכת בכיר לשעבר בלשכת עורכי הדין הגיעה לעשרות אלפי שקלים. לדברי עורך המוסף דאז, גדי בלום, מקורבו וסגנו של חפץ בזמנו ב-"7 ימים", התחקיר נפסל לבסוף על רקע ייעוץ משפטי והדבר לא קשור לחפץ.

במקביל לשירותים שהעניק לנוה, העניק חפץ גם ייעוץ לוועד תל אביב בלשכת עורכי הדין. לטענת הלשכה, נוה שילם באופן אישי לחפץ בעניין "7 ימים", ותשלומים אחרים ניתנו לחפץ "אך ורק בעבור טיפול שניתן על ידו למחוז". שנה לאחר גניזת התחקיר, לשכת עורכי הדין, הפעם בראשות נוה, החליטה לנטוש את וואלה שעמה היו לה שיתופי פעולה מסחריים - ועברה לעבוד עם ynet מקבוצת ידיעות. אתמול פורסם ב"המקום הכי חם בגיהנום" כי היקף ההתקשרות המסחרית בין האתר ללשכה הגיע מאז לסכום של כמיליון שקל.

מידיעות נמסר בתגובה: "ההחלטה לא לפרסם את הכתבה התקבלה ביוני 2014, בעוד שנוה מונה ליו"ר לשכת עורכי הדין רק  ביוני 2015. ההחלטה הסופית לרדת מהסיפור היתה בהוראת ייעוץ משפטי. המידע הועבר לכמה אמצעי תקשורת, ובכללם לכתב 'הארץ'. כיצד יכול להיות ש'הארץ' תוקף את 'ידיעות' על תחקיר שנגנז כאשר 'הארץ' עצמו בחר גם לא לפרסם אותו?"

חפץ היה קשור גם באופן אחר ללשכת עורכי הדין. ב-2015 גורמים בלשכה פנו לוועד הפרקליטים (הגוף שמייצג את עורכי הדין העובדים בפרקליטות) והציעו לו לשכור את שירותיו של חפץ כיועץ תקשורת, ללא תשלום. זאת, במקום איש יחסי הציבור שייצג אותם בתשלום אז וגם היום - נסים דואק. הוועד דחה את ההצעה משום שלא רצה, בין היתר, שהדבר יתפרש כקבלת מתנה.

באותו הזמן, ניהלו הפרקליטים מאבק חריף בשופטת בדימוס הילה גרסטל, בתפקידה כנציבת הביקורת על הפרקליטות, בשל ביקורתה על הפרקליטות.

בלשכת עורכי הדין מכחישים שנעשתה פנייה לוועד הפרקליטים בעניין חפץ. "לא ידוע לנו על פנייה כזו", אמרו בלשכה. "הנושא לא עלה מעולם בוועד המרכזי של הלשכה".