Anews

По прошествии 70 лет Великая Отечественная война остается по-прежнему острой и даже болезненной темой для российского общества. По многим вопросам ведутся горячие споры, далекие от профессиональных исторических дискуссий. Где здесь правда, а где домыслы? Anews разбирается вместе с военным историком Алексеем Исаевым.

Алексей Исаев – кандидат исторических наук, специалист по Второй мировой войне, автор ряда книг, посвященных исследованию Великой Отечественной войны (в том числе, ««Котлы» 41-го. История ВОВ, которую мы не знали», «Антисуворов. Десять мифов Второй мировой», «Берлин 45-го. Сражения в логове зверя», «Битва за Крым. 1941-1944»).

СССР пытался избежать войны или готовился к нападению?

Мнение №1: СССР пытался сдержать Германию, но мировые державы саботировали эти усилия. Тогда пришлось подписать пакт Молотова-Риббентропа в надежде избежать войны.

Мнение №2: Сталин сам готовился напасть на Германию, но попросту не успел.

Для СССР в 1930-40-х годах речь шла о выживании в неизбежном мировом конфликте, прежде всего. «Нас сомнут», как говорил Иосиф Сталин. Поэтому он настойчиво искал союза с западными державами для совместного противостояния нацистам. Важнейшим шагом на этом пути стали соглашения с Францией и Чехословакией, заключенные в 1936 году. Однако Англия и Франция ввиду объективных внутренних слабостей не были готовы активно противодействовать Германии, не демонстрировали готовность воевать.

В итоге вызванный страхом Мюнхенский сговор 1938 года и двусмысленная позиция союзников на переговорах 1939-го заставили Иосифа Сталина, если можно так выразиться, «умыть руки» и выиграть время, заключив пакт Молотова-Риббентропа. Это дало время СССР на реорганизацию армии и интенсивное военное строительство. Оборотной стороной медали стала потеря Франции как потенциального союзника в борьбе с Гитлером на сухопутном фронте.

Что касается планов Красной армии, которые можно было бы назвать как агрессивные и завоевательные, подобные немецкой «Барбароссе», в архивах не обнаруживаются. Есть только вполне обычные планы разгрома группировки агрессора у границ.

Есть также простые доказательства отсутствия планов завоевания Европы у СССР: документы с планами и фактическая их реализация в отношении колоссальных по масштабам проектов строительства укреплений на новой границе и бетонных взлетных полос аэродромов в западных округах, с миллиардными затратами. Они показывают, что уходить от границы на запад сколько-нибудь далеко не собирались. Цепочка из тысяч ДОТов (долговременная огневая точка, прим. ред.) могла применяться только для защиты территории, лишь малая их часть могла стрелять хотя бы на 100-200 метров на территорию противника. Фронтовые самолеты тех лет со строящихся бетонных аэродромов также дальше Вислы улететь не могли.

Почему мы терпели поражения?

Мнение №1: Причины поражений 1941 года: вероломное нападение нацистов и субъективные ошибки командиров.

Мнение №2: Красная армия принципиально уступала Вермахту – «одна винтовка на троих», репрессированные командиры – и не могла не проигрывать.

Красная армия в 1941 году встретилась с сильнейшей армией мира, за спиной которой стояла мощная промышленность Германии и часть поглощенного немцами промышленного потенциала Европы. Усугубилась ситуация не вскрытыми разведкой планами немцев. Да, вопреки расхожему мнению информация разведки была хаотичной, часто необъективной и поступающей с опозданием. В итоге вермахт получил возможность упредить советские войска в выдвижении к границам и бить их по частям.

Вместе с тем, большие усилия по строительству вооруженных сил не пропали даром. Масса построенных в 1930-х и 1940-1941 годах танков стала стальным щитом страны, сдерживая немецкий «блицкриг» (молниеносную войну). Многочисленные самозарядные винтовки Токарева давали высокую огневую мощь советской пехоте. Красные командиры, в противоположность своим французским коллегам, проявили себя как энергичные и даже дерзкие военачальники, всегда искавшие возможности для контрударов и перехвата инициативы. Все это позволило методично подтачивать ударные возможности вермахта, что и привело немцев к поражению под Москвой.

Если попробовать кратко перечислить причины поражения лета 1941 года, то в порядке значимости они будут таковы: недостаток развединформации и запаздывание Красной армии с выдвижением войск к границе, высокий технический, организационный уровень и многочисленность германской армии (7,2 млн человек против 5,4 млн РККА), низкая подвижность артиллерии Красной армии, включая артиллерию танковых соединений, недостаток боевого опыта бойцов и командиров Красной армии.

Советская власть спасла или чуть не погубила?

Мнение №1: Без советской власти — без ускоренной индустриализации 1930-х, милитаризации и решительности руководства СССР — победить было бы невозможно.

Мнение №2: При царе, в Первую мировую, немцы и близко не подошли ни к Москве, ни к Волге. В том, что Великая Отечественная далась так тяжело, виноваты именно большевики.

Иосиф Сталин стал, если можно так выразиться, «Наф-Нафом русской истории». Поросенок Наф-Наф из сказки о трех поросятах, как известно, построил каменный дом, не имея веских предпосылок к нападению волка, выжил сам и спас своих друзей. Так и в СССР была проведена масштабная работа по подготовке страны к войне в 1930-е годы.

И эта предусмотрительность оказалась как нельзя кстати. Франция, вынесшая основную тяжесть войны 1914-1918 годов, понесшая большие людские потери, в немалой степени подорвала свои силы как общества и государства. Поэтому бремя защиты европейской цивилизации от новых варваров под знаменами со свастикой досталось нашей стране.

Российская империя в Первую мировую воевала с меньшей частью германской армии, а СССР пришлось противостоять главным силам вермахта. Что и объясняет разницу в масштабах и напряжении вооруженной борьбы на восточном фронте в двух мировых войнах. Я убежден, что без бешеных темпов развития 1930-х мы бы проиграли.

Сталин победил Гитлера?

Мнение №1: Верховный главнокомандующий принимал важнейшие решения и умело руководил войсками — Сталин и одержал победу.

Мнение №2: Генералы и маршалы выиграли войну вопреки Сталину, который своими неумелыми действиями лишь вредил общему делу.

Вне зависимости от моральных оценок Сталина как политика и его оценки как инициатора репрессивной политики, нужно признать, что именно ему принадлежит ряд ключевых военных решений, спасших нашу страну и европейскую цивилизацию. Это, например, приказ о расширенной по возрастам мобилизации 22 июня 1941 года.

Вместе с тем я не склонен идеализировать Иосифа Сталина как военачальника. Наш полководец №1 — это все же Георгий Константинович Жуков.

Из негативного влияния Сталина можно назвать вмешательство в Устав, вынудившее войска воевать в его нарушение. Вмешательство вождя в Устав заключалось в отказе от эшелонирования боевых порядков (также предписывалось в директиве НКО №306 за подписью Сталина). Фактически командиры и командующие игнорировали это требование и эшелонировали боевые порядки своих войск, что было правильно и соответствовало обстановке. Без эшелонирования было трудно развивать успех. Сталин же поспешно дал указания по опыту неудач под Ржевом и Сталинградом, вызванных совсем другими причинами, проигрышем артиллерийской дуэли с немцами.

Удачным решением Сталина являлось целенаправленное накопление резервов в 1941-43 годах. Это позволяло парировать неудачи в 1941-42 годах, развивать успех после Курска в 1943-м. Пример явно неудачного — отказ от окружений немцев на Украине весной 1944 года в пользу выхода на рубеж границы СССР. Вместо разгрома получилось оттеснение немцев за границы СССР.

Роль союзников ничтожная?

Мнение №1: Союзники по-настоящему вступили в войну, когда немцы были почти разбиты, чтобы не отдавать все лавры Советскому Союзу.

Мнение №2: Второй фронт нужен был как воздух, а без поставок по ленд-лизу нечем было бы кормить Красную армию.

СССР добился больших успехов в экономическом и военном строительстве в 1930-х годах. Например, даже летом 1944-го 75% автопарка Красной армии составляли автомобили отечественного производства, причем доля исправных автомашин советского производства была стабильно выше, чем иномарок, ленд-лизовских и трофейных. Подавляющее большинство боевой техники Красной армии также было советского выпуска.

Однако военная промышленность СССР имела «ахиллесову пяту»: производство пороха и взрывчатки (в том числе ввиду потерь заводов в 1941 году). В 1944-м треть пороха для боеприпасов мы получали по ленд-лизу. В расчете на прямые поставки взрывчатки и поставки сырья для нее (толуола) в 1942-1944 году почти половина ТНТ, основного взрывчатого вещества для снаряжения снарядов, поступала из-за рубежа.

Иными словами, Красная армия могла своими силами отбиваться от немцев в обороне, но чтобы идти вперед и быстрее покончить с нацистами, нужны были поставки союзников. Отсутствие помощи союзников стоило бы нам бо̀льших потерь.

Союзники высадились, когда немцы были еще достаточно сильны. Собственно поэтому они долго не могли прорваться с плацдармов в Нормандии на оперативный простор (да и у нас тоже не все еще получалось, прорыв в Восточную Пруссию в 44-м не состоялся). Высадка англичан и американцев улучшила для нас соотношение сил на советско-германском фронте и позволила перейти к стратегии сокрушения, череде крупных наступлений с разгромом немецких армий и групп армий. Без отвлечения значительных сил немцев во Францию советское наступление лета 1944 года не было бы настолько успешным.

Героизм или заградотряды?

Мнение №1: Вся страна сплотилась перед лицом врага, и именно личный героизм бойцов Красной армии позволил победить нацистов.

Мнение №2: Людей гнал вперед страх: штрафбаты, заградотряды и приказ номер 227 «Ни шагу назад».

Заградотряды составляли ничтожную долю в численности армий. Сотни человек на десятки тысяч. В случае массового бегства их бы просто смели. Инструмент заградотрядов работал против небольших групп потерявших присутствие духа.

Солдаты и командиры Красной армии осознавали, что речь идет о выживании страны, нации, поэтому воевали с большим упорством. Даже при потере управления, это часто отмечается в оперативных документах вермахта.

Штрафные части же были неизбежностью, наказание для людей, постоянно смотревших в глаза смерти на фронте, должно было быть достаточно весомым для сдерживания проступков.

«Бабы новых нарожают»?

Мнение №1: С потерями Красная армия не считалась, врага «заваливали трупами». В итоге СССР потерял в разы больше людей, чем Германия.

Мнение №2: Потери не могли быть меньше. Удалось эффективно использовать силы и избежать еще больших потерь.

Соотношение потерь вооруженных сил СССР и Германии действительно не один к одному. Мы потеряли больше немцев, примерно в два раза, в первую очередь за счет катастроф 1941 года. Однако «заваливание трупами» в век пулемета и скорострельной артиллерии было нереализумо технически.

Через вооруженные силы СССР прошло примерно 34 миллиона человек, Германии – около 20 миллионов. Такое соотношение людского потенциала не дает возможности терять много больше противника.

Красная армия воевала, опираясь на технику, материальные средства, в первую очередь танки. Так что можно сказать, что Красная армия «задавливала железом», а не «заваливала трупами».

Мы не могли не победить?

Мнение №1: Третий рейх и его союзники были объективно слабее СССР, США и Британской империи. Победа была лишь вопросом времени.

Мнение №2: Судьба мира висела на волоске. Еще немного — и Гитлер взял бы Москву и Сталинград. Победить удалось почти чудом.

Да, действительно, Третий рейх уступал по совокупному экономическому потенциалу антигитлеровской коалиции. Однако это не мешало Гитлеру бить своих противников по частям — до вступления в войну США. Как была выбита Франция в 1940 году.

Неблагоприятные для СССР сценарии войны, безусловно, существовали. Это и потеря Москвы как транспортного узла, что привело бы к коллапсу транспортной системы СССР. Без победы под Сталинградом СССР грозило истощение людских ресурсов в позиционных сражениях с немцами.

Перелом в войне, сделавший поражение Германии и безоговорочную капитуляцию неизбежной, наступил летом 1943 года – после Курской дуги, когда немцы не смогли перейти к обороне на рубеже «Восточного вала» и перевести войну в позиционную мясорубку. Битва за Москву была крушением «блицкрига», но еще не исключала успех немцев в кампании 1942 года.

Сталинград был поворотным пунктом, который уже исключал поражение СССР, но еще не исключал выбывание из активного участия в разгроме Германии ввиду истощения ресурсов, прежде всего людских. Курская дуга и битва за Украину в 1943-м позволили избежать этого сценария, и далее вопрос был уже только в числе месяцев на разгром Третьего рейха.

Великая Отечественная — особая война?

Мнение №1: Великая Отечественная — особая часть истории. Даже если не было 28 героев-панфиловцев, ставить их подвиг под сомнение неэтично.

Мнение №2: Война — это уже давняя история. Все мифы должны быть развенчаны, а события той эпохи должны занять в истории такое же место, как война 1812 года или Первая мировая.

Подвигов на войне было более чем достаточно, чтобы не поднимать на щит продукт недобросовестной работы московских журналистов. Более того, я убежден, что недоверие к поднимаемым на щит эпизодам может губительно сказаться на доверии к истории в целом, вызвать нигилизм и толкнуть в объятия выдумщиков с простыми ответами на сложные вопросы.

В целом же именно историческая дискуссия с привлечением доступных ныне документов сторон создает не казенный, а живой образ поколения титанов, отстоявших нашу страну перед лицом опаснейшего врага в истории.

Великая Отечественная война занимает особое место в истории, поскольку сделала нашу страну сверхдержавой, вывела на одно из ведущих мест в мире. Как по промышленным возможностям, так по влиянию на мировую политику. Сверхдержава это не только атомные бомбы, даже до их появления советской «атомной бомбой» в 1945 года стали танковые легионы у Бранденбургских ворот в Берлине.

Оригинал

Почему в России невозможно отсудить у «Макдоналдса» миллион долларов за пролитый кофе? Почему шоу Елены Летучей – это «ужас» с точки зрения защиты прав потребителей? В чем заключается самый циничный способ обмана больных пенсионеров? Об этом и многом другом в интервью Anews рассказал председатель Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Михаил Аншаков.

Фото ТАСС

Михаил Аншаков — юрист, автор книг и статей о защите прав потребителей. В 2003 году учредил и возглавил ОЗПП «Общественный контроль», которое судилось с самыми разными институциями: от компании, обслуживающей подмосковные электрички до Фонда Храма Христа Спасителя.

– Как обстоит дело с правами потребителей в России? Может ли человек добиться справедливости?

– У наших потребителей есть очень характерные заблуждения. Многие черпают свои правовые знания из популярных телепередач вроде «Часа суда», из западных фильмов и сериалов о судопроизводстве, из желтой прессы. В результате у людей, никогда не сталкивавшихся с нашей судебной системой, складывается ошибочное представление о том, что в ходе процесса можно отсудить какие-то крупные суммы, о том, что процесс происходит так, как, например, в «Часе суда».

Потребителю кажется, что если американка, облившаяся кофе в «Макдоналдсе», отсудила у корпорации свыше миллиона долларов, то в России можно сделать то же самое. К сожалению, нельзя. Потому что наша судебная практика совершенно другая. У нас суды выстроили систему, в которой по искам, связанным с защитой прав потребителей, решения выносятся в чисто символическом размере. Наши моральные страдания суды оценивают неадекватно низко. Они как бы говорят нам: «Не ходите в суд, не перегружайте судебную cистему!»

– Тем не менее, говорят, что права потребителя в России защищены в целом неплохо…

– На момент принятия закона «О защите прав потребителей» 20 лет назад они действительно были защищены неплохо. Это был прогрессивный закон. Но там содержалась одна лукавая норма. Говорилось о том, что отдельные правоотношения, возникающие в разных областях, могут регулироваться специальным законодательством, то есть их фактически изымали из закона. За прошедшие 20 лет было достаточно много таких изъятий.

Еще сильнее ситуация ухудшилась в 2003 году, когда ГОСТы стали необязательными в связи с принятием закона о техническом регулировании. Все эксперты тогда говорили, что отменять ГОСТы нельзя, ведь технические регламенты элементарно некому разрабатывать. ГОСТов в Советском Союзе было 75 тысяч, над ними трудились крупнейшие научно-исследовательские институты, это была огромная работа. Сейчас на месте всех этих НИИ офисные центры, банки, закусочные.

– Как отмена ГОСТов отразилась на потребителях?

– Этот провал в нормативной базе сильно сказывается на наших с вами правах. Вы можете прийти в магазин и встретить на полках колбасу, сделанную из соевого белка, усилителей вкуса, крахмала, всевозможных наполнителей, в которой не будет и грамма мяса. При этом она будет иметь цвет, запах, вкус натуральной колбасы. Вы, как потребитель, не отличите. Вполне можно выпускать такую колбасу, называть ее колбасой, сделать для нее какой-нибудь товарный знак, скажем, «Колбаса деликатесная мясная». В России это законно.

Один из немногих принятых технических регламентов — на молочную продукцию. По этому регламенту продукт, в составе которого есть хотя бы один процент разведенного сухого молока, должен называться «молочным напитком». Вы видели где-нибудь «молочный напиток»?

– Нет, не видел.

– А сухого молока у нас при этом ввозятся миллионы тонн. И куда оно девается? Может быть, его сливают в канавы? Технический регламент принят, но он повсеместно нарушается. Потому что никто не будет покупать «молочный напиток».

Фото: Reuters

– В какой отрасли права потребителей нарушаются наиболее нагло?

– В первую очередь нужно назвать ЖКХ. Это завышенные тарифы, разные приписки в счетах, неправильное исчисление стоимости услуг, плата за услуги, которые не оказываются, например, за пресловутые радиоточки в Москве, за домофоны, за антенны, которыми никто не пользуется.

В сфере страхования все запущено очень сильно. Там много навязанного, абсолютно не нужного. Кроме того, сложилась практика, с которой на правительственном уровне никто не борется. Это постоянное, целенаправленное снижение страховых выплат. Во многих страховых компаниях есть инструкция для внутреннего пользования, в соответствии с которой, если человек приходит за страховой выплатой, например, по ДТП, страховой комиссар обязан первым делом предложить сумму в два-два с половиной раза меньше реально причитающейся.

Страховщики прекрасно знают, что из десяти обратившихся до суда дойдет максимум один. Ну, заняты люди, не любят судиться, для них это целая неприятная история. В итоге страховые компании их обкрадывают. Такой корпоративный стандарт: пришел к тебе человек за выплатой — нарушай закон, нарушай его права.

– Обоснована ли тревога по поводу поддельных или некачественных лекарств?

– Проблема с лекарствами скорее надуманная. На аптеки — буквально единичные жалобы. Поддельных лекарств очень мало.

Проблема скорее с недоказательной медициной, с пресловутой гомеопатией, «суперновейшими методиками лечения всех болезней», чуть ли не с услугами экстрасенсов – в общем, с околомедицинской сферой на грани шарлатанства.

Расскажу о самой циничной схеме обмана пенсионера. Скан его медицинской карты из поликлиники стоит на черном рынке 10 долларов. Нечистоплотные работники регистратур очень хорошо на этом наживаются. Мошенники получают данные пенсионера, узнают какими болезнями он страдает, фамилию его лечащего врача, историю его болезни — где лечился, куда обращался. А потом человек, часто в тяжелом состоянии, хватается за соломинку.

Ему звонят, называют фамилии лечащих врачей, упоминают что-нибудь вроде «бесплатной программы Минздрава», мол, к вам придет наш специалист, и нужно обязательно купить средство, выпущенное «Кремлевской больницей» — какие-нибудь чудо-пилюли, всего-то за 300 тысяч рублей. Схема срабатывает очень часто.

– Как вы относитесь к медиа-проектам в сфере борьбы за права потребителей, например, к передачам «Контрольная закупка» и «Ревизорро»?

– Более-менее адекватно можно оценивать только «Контрольную закупку», потому что они хотя бы проводят экспертизу товаров, которые к ним поступают. Мы с ними сотрудничали. Другое дело, что методики отбора проб и прочее — это довольно сложная тема. Сложно со стопроцентной уверенностью говорить, что их результаты соответствуют действительности. А вот органолептические тесты там постановочные, открою вам секрет.

Что касается телепроектов Елены Летучей, то это ужас, и вот почему. В ее передачах сама идея защиты прав потребителей подается в том русле, что потребитель должен скандалить, должен нарушать сам, например, лезть на кухню, не имея медицинской книжки. Извините меня, неизвестно, у Елены Летучей вообще какие-то заразные болезни есть? Она вообще проверялась у врачей? А ее съемочная группа? По санитарным правилам их нельзя пускать на кухню, но она лезет, то есть провоцирует конфликт.

Елена Летучая. Кадр из программы «Ревизорро»

Здесь как бы проводится мысль: чтобы защитить свои права, нужно устраивать скандал, надо нарушать, надо провоцировать продавца. С адекватной защитой прав потребителей это ничего общего не имеет.

Мы наоборот советуем людям не скандалить, даже устных разговоров не вести — они все равно ни к чему не приводят. Зафиксировали нарушение, собрали документы, чеки, заручились показаниями свидетелей, проконсультировались с юристом? Все, дальше общаться нужно письменно.

А «Ревизорро» учит потребителя такому поведению, которое скорее помешает, чем поможет защитить свои права.

– Насколько эффективно работают государственные ведомства, призванные защищать права потребителей? Что вы можете сказать о Роспотребнадзоре?

– У Роспотребнадзора очень солидный бюджет. Там кормится 100 тысяч сотрудников. Это восемь армейских дивизий! И вся эта армия сотрудников по своей эффективности на одном из последних мест среди всех российских государственных ведомств. Роспотребнадзор старается не раздражать свое прямое начальство, то есть правительство. Именно поэтому по многим вопросам они занимают не сторону потребителя, а сторону недобросовестного продавца.

Вспомним знаменитые фильтры Петрика. Мы боролись с этим псевдоизобретателем, выиграли суд и доказали, что его фильтры не очищают, а загрязняют воду. Суд запретил их производство. А в это время Роспотребнадзор под руководством Геннадия Онищенко выступал в защиту Петрика! Он выдавал Петрику какие-то липовые сертификаты о том, что его фильтры эффективные.

С радиоточками была похожая история. Мы пытались бороться с взиманием платы за их отключение, а Роспотребнадзор давал противоположное заключение, то есть опять выступал не на стороне потребителя, а на стороне ГУПа, предоставляющего услуги связи.

– За всю историю Общества защиты прав потребителей какие дела вы считаете самыми важными, где удалось добиться успеха?

– Мы считаем успешными не только те дела, где нам удалось выиграть в суде, но и те, где добиться цели получилось за счет общественной кампании.

В 2010 году мы подавали иск по поводу платного входа в Парк Горького, доказывали что это незаконно, ведь парк — муниципальная земля, и что это за услуга такая — вход на огороженную территорию? К тому же, была огорожена набережная, что прямо запрещено Водным кодексом. Ну, в Москве невозможно выиграть у московских властей. Естественно, в иске нам отказали. Но поскольку был поднят ажиотаж, возмущались потребители, шли публикации в СМИ, а определенные группы во власти чувствительны к общественному мнению, через несколько месяцев вход в парк сделали бесплатным.

Нам удалось добиться отмены платы за выход с перронов пригородного сообщения. Это касалась не только зайцев, но и добропорядочных граждан, которые часто просто не могли купить билет из-за того, что на станции не работала касса. В любом случае на вокзале ты должен был приобрести «билет на выход», стоимость которого варьировалась от 50 до 200 рублей. Мы судились с РЖД и с «Центральной пригородной пассажирской компанией», которая обслуживает движение электричек в Подмосковье. Суд признал нашу правоту. Нам удалось хотя бы частично решить эту проблему — стоимость билета на выход была приравнена к минимальной цене поездки.

– Последнее время о ОЗПП много говорят в связи с вашими радикальными политическими заявлениями. В 2015 году вы опубликовали памятку для русских туристов, в которой советовали въезжать в Крым только через территорию Украины во избежание негативных правовых последствий. Совсем недавно вы советовали российским гражданам закупаться продуктами первой необходимости, предсказывая перебои в снабжении из-за забастовки дальнобойщиков. Зачем вы делаете эти заявления?

– Я бы не назвал эти заявления политическими. Та же «Памятка» была выпущена в ответ на обращения граждан. В ней был дан анализ украинского законодательства, которое действительно предусматривает административную и уголовную ответственность за посещение Крыма. Никто из критиков «Памятки» даже не пытался возражать нам по существу. Нас упрекали в том, что она политически неверная, политически неграмотная. Но мы считаем, что соображения политической целесообразности второстепенны. Хотя понятно, что сама ситуация — Крым, отношения с Украиной — очень болезненная, и эта тема многими воспринимается эмоционально.

А с дальнобойщиками — ну какая политика? Нам приходят обращения от потребителей из регионов о повсеместном сокращении ассортимента. Речь идет в первую очередь о маленьких городках. Естественно, мы связываем это с забастовкой.
Скажем, в одном из районов Иркутской области свинину нельзя было купить. У нас что, все свинофермы закрылись? Нет, свинины достаточно. Понятно, что проблемы связаны с доставкой.

– Многие люди предпочитают ничего не предпринимать, даже если им навязали ненужную услугу, продали некачественный товар. Принято считать, что защита своих прав отнимет больше времени, сил и денег. В каких случаях имеет смысл связываться, а когда и правда лучше махнуть рукой?

– Все индивидуально. Мы всегда советуем в первую очередь консультироваться со специалистом. Не принимать ответственное решение самостоятельно, если вы не юрист и не разбираетесь в вопросе. Бесплатная консультация может быть вполне адекватной. Если не устраивает бесплатная, всегда можно записаться на платную. Есть масса юристов и профессиональных организаций, которые за 500 рублей помогут вам оценить ситуацию.

Кстати, не стоит пренебрегать и такой процедурой как простое предание огласке. Скажем, у нас на форуме многие крупные компании имеют своих представителей. Когда создается тема «МТС обманывает потребителей», в ней очень быстро появляется представитель МТС, который приложит все усилия для решения вашей проблемы. То же самое касается блогов, социальных сетей, форумов, особенно специализированных — всем рекомендуем пользоваться этим рычагом давления.

– Можно ли говорить о росте потребительской культуры в России и если да, то в чем он проявляется?

– К сожалению, говорить о каком-то заметном росте не приходится. Да, грамотность растет, но незначительными темпами.

Тем не менее, появляется такая категория потребителей как сутяжники — в хорошем смысле слова. Они готовы из-за копеечного нарушения вступать в отчаянную борьбу. Люди, часто даже не являясь юристами, исследуют практику, изучают законодательство, заваливают все инстанции письмами, жалобами, обращениями, идут в суды. И мы всячески это поощряем! Ведь когда нечистоплотным предпринимателям сходят с рук нарушения, это поощряет их и дальше действовать точно так же.

Оригинал

Врач-невролог и сомнолог Михаил Полуэктов в интервью Anews объясняет, что такое синдром взрывающейся головы, как долго человек способен продержаться без сна, как можно определить настоящую бессонницу и называет 5 правил, которые позволят лучше засыпать и высыпаться.

Михаил Полуэктов – врач-невролог, сомнолог, кандидат медицинских наук, доцент кафедры нервных болезней Института профессионального образования первого МГМУ им. Сеченова, вице-президент Национального общества по сомнологии и медицине сна и президент Национального общества специалистов по детскому сну.

— С какими проблемами к вам чаще всего обращаются пациенты? Изменились ли как-то расстройства сна за последние годы?

 — Чаще всего люди обращаются с бессонницей: либо с трудностями засыпания, либо с трудностями поддержания сна. Это около 70% всех обращений.

В последние годы картина нарушений сна не меняется. Этот вопрос периодически задают, предполагая, что возрастающая интенсивность жизни, использование технических приспособлений могут повлиять на психологическое состояние, в том числе на сон. Но как это ни странно, заметного изменения частоты нарушений сна мы не наблюдаем.

— Что такое бессонница с точки зрения современной науки?

 — Бессонница или инсомния, как мы ее называем, — это расстройство сна, связанное с невозможностью либо его начать, либо достойно его поддерживать, либо ощущать восстанавливающий эффект сна. Есть люди, которые жалуются только на трудности засыпания, есть те, которые жалуются на поддержание ночного сна, а есть такие, которые жалуются на все сразу. Некоторые рассказывают, что сна нет совсем – но это отдельная история.

Чтобы поставить диагноз, нужно выполнение еще одного критерия: чтобы возникала ситуация, когда из-за плохого сна ночью человек бы плохо функционировал днем. Чаще всего невыспавшийся человек жалуется, что он не собран, что ему труднее принимать решения, выполнять работу, что он раздражителен, у него снижена мотивация, ему не хочется ничего делать, кроме как спать. Он сонлив, у него возникают трудности в общении. Вообще, достаточно одной жалобы, чтобы мы подтвердили, что это действительно бессонница.

Третий важный принцип, который позволяет определить бессонницу – это частота нарушений сна. По медицинским критериям бессонница начинается тогда, когда человек не спит три ночи в неделю. Если он плохо спит две ночи в неделю – это еще не бессонница. Сейчас признано, что три ночи в неделю – это уже болезнь.

— Если говорить о причинах, откуда берется бессонница?

 — Провоцирующий фактор бессонницы — эмоциональный стресс. Чаще всего в нашем обществе эмоциональный стресс связан с межличностными отношениями. Человек с кем-то поругался, не получил чего-то, на что сильно рассчитывал, и вот у него заводится этот процесс активной мыслительной деятельности: а что я сделал, что я сделал не так? Это поддерживает высокий уровень мозговой активности, которая мешает засыпанию.

Есть другие причины. Например, при физическом перенапряжении, при резком изменении обстановки. Есть такой термин – госпитализм у детей – когда ребенок попадает в стационар, лишается родителей на некоторое время и у него развивается бессонница, другие психологические проблемы. Но чаще всего бессонница – это следствие какого-либо эмоционального расстройства, стресса.

— Что такое «ложная бессонница», о которой последнее время любят предупреждать доктора?

 — Это просто такой красивый термин, часто еще говорят «псевдоинсомния». Это ситуация, когда человек рассказывает, что он совсем не спит.

По законам физиологии, биологии, ни одно живое существо не может долго обходиться без сна. В свое время проводили исследование с попыткой полного лишения сна. Студент Рэнди Гарднер из США продержался 11 суток. Но потом эти эксперименты перестали проводить: оказалось, что человек в принципе не может даже двое суток продержаться без сна, потому что сон начинает приходить микропорциями.

Человек может разговаривать, а на энцефалограмме будут проскакивать периоды микросна. То есть сон – это настолько необходимое для жизни состояние, что его лишиться в принципе невозможно. Поэтому люди, которые говорят, что не спят, добросовестно заблуждаются. И виной этому особенности восприятия времени ночью.

Когда мы проводим исследование сна с такими людьми, то видим, что сон есть, но он очень «рваный»: люди часто просыпаются и длительное время бодрствуют. И вот на утро они помнят, что происходило ночью, как они не спали, мучились, как смотрели на часы. Но в памяти у них могут не откладываться периоды сна, а их может оказаться достаточно много: 5-6 часов. А они этого сна совершенно не чувствуют.

Это такой обман восприятия. И есть определенные методы (больше психологические – это называется «когнитивно-поведенческая терапия»), которые позволяют изменить неправильное представление и дать человеку ощущение собственного сна.

— Нередко люди, страдающие бессонницей, по разным причинам отказываются принимать лекарства. Существуют ли какие-то работающие «народные» способы лечения?

 — Они есть, но научными методами эффективность их так и не доказана.

Доказано, что физическая активность улучшает сон, если она осуществляется не позже трех часов до того, как вы собираетесь лечь.

Доказано, что высокоуглеводистая пища улучшает показатели сна. Если за 4 часа до укладывания в постель съесть что-нибудь сладкое, сон улучшится.

Также доказано, что препараты лекарственных трав – в том числе валерианы – чуть-чуть улучшают сон. Можно сказать, что валериана действует, потому что вот это «чуть-чуть» – это 5-7 минут – но что это для человека, который два часа не мог уснуть?..

— Многие любят самостоятельно принимать снотворное. Чем это грозит? Есть ли препараты, которые можно пить без консультации со специалистом?

 — Есть препараты безрецептурной группы отпуска, к ним относятся практически все препараты лекарственных трав. А уже более сильные средства, конечно, требуют либо специального рецепта строго учета, либо обычного рецепта. Но чаще всего в аптеку приходят люди, которые страдают так называемой острой инсомнией – кратковременной бессонницей.

Эти состояния возникают очень часто. У каждого пятого в течение года возникает острая бессонница, 20% популяции. Вот у человека случился стресс, он три ночи плохо поспал, и диагноз «острая инсомния» у него уже есть.

Обычно для лечения этой бессонницы никто ничего не делает, оно само проходит: стресс заканчивается, бессонница уходит. А если продолжается, то человек идет в аптеку, ему дают «что-нибудь», он начинает это пить и тут непонятно: то ли бессонница к этому времени уйдет, то ли действительно этот слабый эффект валерианы подействует.

Однако что бы там ни брали в аптеке люди с хронической, постоянной бессонницей, им это не поможет. Потому что то, что относится к лечению хронической бессонницы, выписывается только врачом.

— Принято считать, что проблемы со сном – это когда сложно заснуть. А как быть, если человек наоборот очень любит спать и может делать это в любое время суток?

 — Есть особый вид расстройства сна, который называется гиперсомния – избыточная сонливость. У гиперсомнии существует несколько форм. Есть форма, когда человек все время не прочь поспать: он и ночью спит по 10 часов, и днем «прикладывается», так у него работает нервная система.

Если человек просто обладает крепкой нервной системой, которая позволяет ему засыпать в любое время, в любом месте – почему бы нет? Это нормально.

Но зачастую избыточная склонность ко сну является проявлением какого-то расстройства. В реальной жизни чаще всего такой сонливостью страдают храпящие люди, у которых на фоне храпа случаются задержки дыхания во сне. И у них очень выражена нехватка ночного сна, они по времени его получают достаточно, а по качеству он неподходящий, поэтому они не прочь поспать в любое время дня.

— Доводилось слышать, что храпящие люди умирают гораздо раньше. Опасен ли храп и что делать человеку, который храпит?

 — По поводу храпа я не видел таких данных. А если взять из группы «храпунов» людей, имеющих остановки дыхания во сне, то это доказано. То есть если взять группу людей, которые имеют тяжелые формы апноэ (кратковременные остановки дыхания во сне, прим. Anews) и наблюдать их в течение 20 лет, то смертность составит 30%. Иными словами, в отношение апноэ – да, а в отношении храпа – не доказано.

Есть расстройства сна, которые неплохо поддаются лечению, храп входит в это число. Чаще всего храп вызывается колебаниями язычка – это такое образование, которым заканчивается мягкое небо и прикрывает зев (отверстие, куда уходит пища). Если язычок слишком большой, он начинает колебаться воздухом во время дыхания и дает такой характерный раскатистый звук. Если храп находится только в начале своего пути – легкий храп – это лечится оперативным путем: язычок подрезается и проблема решается. Но если к храпу присоединяются задержки дыхания, значит ситуация запущенная и операции будет недостаточно.

А вот если взять бессонницу, с этим дело обстоит хуже, потому что доказано, что в долгосрочной перспективе 70% случаев бессонницы не вылечивается, она повторяется. Мы вылечили человека, он начал нормально спать, потом через 3 года у него опять какой-то стресс и он снова к нам придет. Только 30% бессонницы вылечивается окончательно.

— С какими самыми необычными расстройствами вам доводилось сталкиваться?

 — Всего в международной классификации упомянуто 57 расстройств сна. Если говорить о наиболее интересных, вспоминается синдром беспокойных ног. Это состояние довольно часто встречается – 2-3% людей могут этим страдать. Проявляется оно тем, что человеку мешают заснуть неприятные ощущения в ногах. Эти ощущения уходят, если ноги переложить. И вот человек постоянно ищет положение, сучит ногами, пока не заснет. На сегодняшний день это рассматривается как такая генетическая особенность. Но это состояние может быть связано и с дефицитом железа у женщин. Например, при беременности оно может возникать, при анемии, когда не хватает гемоглобина…

Есть также и совсем необычные состояния. Например, синдром взрывающейся головы. У некоторых людей во сне «голова взрывается»: внезапно при засыпании или при поверхностном сне у человека возникает ощущение, что голова не то чтобы взорвалась, но возникает ощущение очень яркой вспышки.

Человек просыпается, конечно пугается, бежит к врачу, где ему объясняют, что ничего страшного нет. Никто не знает, отчего это происходит, но это аналог так называемых «вздрагиваний сна». Любой человек, наверное, сталкивался с тем, что когда он засыпает, переходит в глубокий сон, то вздрагивает всем телом, процесс сопровождается ощущением полета. И вот этот симптом взрывающейся головы тоже рассматривают как такое вздрагивание, но не в двигательной системе, а в чувствительной. Происходит резкое переключение нейронов, что может вызывать странное ощущение. Это очень редкое состояние.

— Давний вопрос: сколько нужно спать, чтобы чувствовать себя хорошо?

 — Средняя продолжительность сна для человека — 7-8 часов. Есть люди, которые рассказывают, что они спят по 4 часа, есть те, кто говорит, что им надо спать по 12 часов. Мы не можем их проверить.

Сколько бы опросов ни делалось в разных странах, всюду возникают эти 7-8 часов. Есть международное соглашение специалистов по сну о том, что минимально рекомендуемое время сна – семь часов. На восстановление организму требуется семь часов. Да, есть люди, которые чувствуют себя невыспавшимися, когда они спят по семь часов, скорее всего, им нужно спать 8 часов. Но не 10, 12 и не 5.

— Приходилось слышать, что гаджеты мешают нормально засыпать: например, что нельзя пользоваться телефоном или планшетом перед сном. Чем это чревато?

 — Для человека, который спит нормально, никаких негативных последствий от общения с техникой нет. Для тех, у кого уже стали появляться расстройства сна, возбуждающие действия перед ночным отдыхом могут усугублять эти расстройства.

Вообще, правильная организация процесса перехода ко сну, вставания, относятся к разделу гигиены сна. Это базовые понятия, которые помогают улучшать сон. Люди ими пренебрегают, когда не имеют проблем. Когда же проблемы возникают, мы в первую очередь спрашиваем у человека, выполняет ли он эти правила и настаиваем на их соблюдении.

— Как понять, что у тебя действительно серьезные проблемы со сном и пора к врачу?

 — Нужно просто задать себе вопрос: довольны ли вы своим сном? Если вы недовольны своим сном больше двух раз в неделю, значит, пора посоветоваться с врачом. Простой формальный вопрос. Два раза в неделю такое состояние допустимо, а три – это уже нарушение.

1. Главное: перед сном не нужно прыгать-скакать. Физическую активность необходимо ограничить за три часа до сна. Не то чтобы нужно сидеть неподвижно, но следует постепенно снижать активность.

2. Следующий пункт – не нужно давать себе психические нагрузки. Не следует выполнять любимую работу на компьютере. Бедным школьникам перед самым укладыванием в кровать не стоит делать уроки. Нужно дать хотя бы час времени, чтобы можно было переключиться. Стоит помнить, что умственное напряжение вызывает активацию мозга.

3. Перед сном не следует переедать-перепивать, чтобы переполненный желудок не оказал на организм возбуждающего эффекта.

Не нужно принимать никакие стимулирующие средства: чай, кофе, тем более, алкоголь. Вообще, у алкоголя есть две стороны медали: с одной стороны небольшие дозы алкоголя действительно улучшают сон, засыпание. Но проблемы возникают во второй части ночи, когда алкоголь перерабатывается, продукты метаболизма оказывают возбуждающее действие и под утро человек спит хуже.

4. Очень важно ложиться в одно время и вставать в одно время, чтобы формировался рефлекс на засыпание. Тот самый рефлекс Павлова – когда человек зашел в спальню, его мозг должен переключаться на расслабление, на сон. Если мы делаем это регулярно, он срабатывает.

5. Правило, рекомендуемое людям, которые плохо спят – ни в коем случае не спать днем. Потому что таким образом человек уменьшает себе норму ночного сна. При этом люди, которые спят хорошо, скорее всего выигрывают от дневного сна, потому что доказано, что после дневного сна повышается производительность.

Оригинал

Российский политолог и журналист Георгий Бовт рассказал Anews о своем видении того, какими оказались итоги визита госсекретаря США в Москву, почему постпред России в ООН сорвался на своего британского коллегу на заседании Совбеза и что американская эскадра во главе с ударным авианосцем делает у берегов Северной Кореи.

Георгий Бовт – выпускник исторического факультета МГУ, специалист по истории политических партий США. С 1992 года — начальник отдела международной политики газеты «Коммерсант», в дальнейшем главный редактор журнала «Профиль». В настоящее время – главный редактор журнала «Русский мир.ru», колумнист сайта «Газета.ру» и газеты «Вечерняя Москва», ведущий авторской программы на радио «Комсомольская правда» и «Бизнес-ФМ».

– Одним из главных внешнеполитических событий последнего времени стал приезд в Москву госсекретаря США Рекса Тиллерсона и его встречи с Сергеем Лавровым и Владимиром Путиным. Как вы оцениваете итоги визита? Можно сказать, что это победа Путина?

– Это не победа, но главный итог переговоров – это отсутствие ультиматума со стороны США. До встречи в Москве обе стороны шли на обострение ситуации и его демонстрировали. Американцы провели удар крылатыми ракетами, Россия ответила выходом из меморандума о предотвращении инцидентов в Сирии. Путин даже выступил с интервью в день приезда Тиллерсона в Москву и заявил о том, что отношения между странами деградировали и что с Россией ультиматумами бесполезно разговаривать. Дал понять: не хотите с нами сотрудничать, тогда и не надо.

Кроме того, администрация Трампа в любом случае не может показывать своего расположения по отношению к Путину, поскольку есть обвинения в том, что президент США выиграл выборы благодаря вмешательству спецслужб России и ее хакеров. Поэтому даже без удара по сирийской авиабазе лица у выступавших перед журналистами Лаврова и Тиллерсона были бы подчеркнуто суровыми, разговор шел бы без всяких улыбок, объятий и похлопываний друг друга по плечу. Это была бы очень плохая картинка для CNN, комментаторы которой сразу бы объявили, что «Тиллерсон приехал к своему хозяину».

Сирийская история обострила эти отношения, до конца противоречия не разрешены. В то же время, итоги переговоров оказались лучше, чем они могли бы быть, если судить по тем грозным заявлениям, которые раздавались накануне.

Фото: Reuters

– Чем же они оказались лучше?

– Во-первых, никто никакими санкциями друг другу не грозил. Во-вторых, что договорились образовать рабочую группу по контактам по сирийской и другой проблематике. Они, скорее всего, будут конфиденциальными, непубличными, с их помощью будут прорабатываться возникающие разногласия.

Такой подход, конечно, больше присущ американским республиканцам, чем демократам. По-тихому, кулуарно договариваться, как Никсон в свое время вел переговоры с китайцами. Республиканцы считают, что лучше делать политику секретно, чем выносить ее на публику, ведь там все извратят и скажут: «Это не то, что нужно США». Такая скрытая манера ведения дел присуща и российской стороне, и нынешней американской.

И третье: Тиллерсон дал понять, что США не намерены сейчас свергать Асада. То есть, американская позиция сейчас такова: пусть он останется на какое-то время, на переходный период, он постепенно уйдет, будет долгий переговорный процесс и т. д. Ну и наконец, Россия фактически вернулась в меморандум по предотвращению инцидентов.

Более того, Тиллерсон по сути согласился на проведение расследования химической атаки 4 апреля по городу Хан-Шейхун в провинции Идлиб. Это значит, что острая фаза прошла. Сначала будет идти расследование, потом будут сделаны выводы, результаты могут оказаться не такими однозначными, как сейчас говорят американцы.

– При этом Россия заблокировала решение Совбеза ООН по этому расследованию. В чем причина?

– В резолюции не предполагалось расследование, в ней предлагалось осудить режим Асада за использование химического оружия. Следующим шагом стало бы введение бесполетной зоны и прочих ограничений. Ну а поскольку перед Владимиром Путиным как кошмарный сон стоит судьба Муаммара Каддафи, то он по этому пути второй раз не хочет идти.

– В день отъезда Рекса Тиллерсона из Москвы США сбросили в Афганистане на позиции «Исламского государства» (организация запрещена в России. – Anews) крупнейшую в мире неядерную бомбу GBU-43/B MOAB мощностью 11 тонн тротила. Можно ли говорить об усилении военной активности США во всем регионе?

– США не уйдут с Ближнего Востока, что можно было предположить, исходя из предвыборной риторики Трампа. Наоборот, в последние недели они активно уверяют своих союзников, таких, как Иордания и Саудовская Аравия, что они остаются и будут помогать чем могут.

Но с полномасштабной войной в Сирию они точно не полезут. Максимум, что американцы могут, – это бомбить территории с воздуха. Если понадобится решение наземных задач, с ними успешно справится турецкая армия.

Фото: Reuters

– Вернемся к российско-американским переговорам. Накануне президент Путин, говоря о предполагаемой химатаке в Сирии, процитировал Ильфа и Петрова: «Скучно, девочки!». Можно было как-то помягче сказать, учитывая, что это был трагический инцидент, в котором погибли более 80 человек?

– Он бы мог помягче сказать, если бы не было фарисейства и двуличия с другой стороны. Мы не знаем, сколько мирных жителей погибло при штурме Мосула. Число жертв никто не озвучивает, более того, слез по ним никто не льет. А это был полномасштабный штурм города с уличными боями. Причем, в зоне боевых действий остаются 400 тыс. жителей, лишь нескольким десяткам тысяч удалось покинуть город.

Более того, не только Асад виноват в гибели 360 тыс. человек гражданского населения в ходе этой войны. Как минимум половина из них была убита другой противоборствующей стороной – джихадистами.

И когда появились серьезные подозрения в том, что не только Асад использовал химическое оружие, но и противоборствующая сторона, то никто на себе волосы не рвал. Более того, химическое оружие использовали игиловцы под Мосулом и тоже никто особо не убивался по этому поводу. Ну что, мол, с них взять?

Так что двуличия в этой ситуации более чем достаточно. Возвращаясь к ситуации с гибелью 80 человек, в том числе женщин и детей: она была излишне телевизионной. Эти стенания на английском языке и кадры, когда отец только что погибших близнецов дает полноценное интервью и снимает селфи. Да, произошла трагедия с гибелью людей, но она была использована в пропагандистских целях.

И до сих пор нет ответа на главный вопрос: зачем самому Асаду была нужна эта бомбардировка? Он и так побеждал на этом направлении, сирийским войскам были сделаны соответствующие знаки – наступайте. И тут он по городу, который им не собирались мешать брать, они наносят удар. Зачем?

– Еще одно громкое выступление. Постпред РФ в ООН Владимир Сафронков «наехал», по-другому не скажешь, на представителя Великобритании Мэтью Райкрофта на экстренном заседании Совета Безопасности, посвященного Сирии. «Посмотри на меня! Глаза-то не отводи! Что ты глаза отводишь?», – говорил Сафронков, повысив голос. С чем связана столь резкая реакция? И будут ли подобные выражения иметь какие-то последствия?

– Я не думаю, что британский МИД будет отправлять какие-то ноты. И так на весь мир было показано, какие невежливые люди эти русские. Кроме того, выступление Сафронкова поддержал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, который фактически оправдал и тональность заявления, и его содержание.

Но я понимаю эмоциональность Пескова и Сафронкова. Российский представитель выступил после жесткой по отношению к России речи постпреда Великобритании Мэтью Райкрофта на заседании Совбеза. И после объявления, что глава британского МИД Борис Джонсон отказался от официального визита в Москву. Это заявление было сделано в не менее хамской форме, но с британской иезуитской улыбочкой. Поэтому не им нас учить хорошим манерам.

Хотя мне манера Сафронкова не нравится. Считаю, что хамам не надо уподобляться и их оправдывать. Думаю, что он старался быть похожим на покойного Виталия Чуркина. Но тот образ, который создал Чуркин, был гораздо более гармоничен. Он в этой роли был лучшим артистом и оратором. Ну а эпигонство всегда хуже, чем оригинал.

– Авианосец «Карл Винсон» в составе эскадры ВМС США расположился вблизи Северной Кореи. Рекс Тиллерсон в Москве сказал, что это рутинное событие, этот авианосец ежегодно проводит там учения. Но может ли прямо сейчас произойти какое-то драматическое развитие событий на Корейском полуострове?

– Это демонстрация силы и решимости, это Сирия номер два. И она рассчитана не только на Северную Корею, но и на Китай. Но я думаю, что между Си Цзиньпинем в ходе его визита в США и Трампом была достигнута договоренность о том, что Пекин воздействует на Пхеньян.

На 15 апреля было намечено испытание самой мощной северокорейской ядерной бомбы, что могло резко обострить ситуацию. Они должны были что-то сделать 15-го числа, поскольку это важный праздник – 105-летний юбилей Ким Ир Сена. Но обошлись меньшим злом: попытались запустить ракету, а от ядерного испытания отказались. Судя по всему, сказалось давление и США, и Китая.

Остается еще дата 25 апреля, когда будет 85-летние северокорейской Народной армии. К этому дню они тоже могут что-то приурочить. Думаю, что ядерное испытание все-таки пока отложат. Хотя черт их знает, конечно…

Фото: Reuters

– Но Северную Корею и так называют «китайским протекторатом». Можно ли сказать, что Китаю на руку строптивость Северной Кореи?

– И да, и нет. Не думаю, что Пхеньян является марионеткой Пекина. Северная Корея, конечно, зависит от Китая, но у нее есть некоторая самостоятельность, или правильнее сказать, отмороженность. Китайцы не спешат ее обуздывать, поскольку она является важным фактором, козырной картой, которую Китай может разыгрывать против Америки.

Принцип такой: «Мы уважаемая держава в регионе, если вы хотите договориться с этими безумцами, действуйте через нас. Ну а мы у вас за сотрудничество тоже попросим какие-то уступки. Продать нам то, что вы не хотите продавать, технологии двойного назначения, например. Или инвестиции в те наши отрасли, в которые вы не хотели вкладываться».

– То есть, ядерного конфликта в регионе не стоит ждать?

– Нет, конечно. Но поймите, Трамп тоже не может развернуться и уйти, пока Северная Корея угрожает, что закидает ракетами Токио и Сеул.

Оригинал

Финансист и директор программы «Экономическая политика» московского Центра Карнеги Андрей Мовчан рассказал Anews.com о том, как экономика связана с политикой, как российское общество «адаптируется к тупику», и почему Россия может вот-вот упустить свой шанс оказаться в «первой лиге» экономически развитых государств.

Андрей Мовчан – один из самых известных финансовых менеджеров России. С 1993 года занимал топ-менеджерские должности в российских и международных финансовых институтах. Журнал Forbes в 2006 году назвал его «Самым успешным руководителем управляющей компании в России», а журнал «Финанс» в 2008 году — «Лучшим руководителем управляющей компании». Автор многочисленных публикаций по экономике и финансам.

«С точки зрения экономики то, что просто воруют, в общем, ничего особо не означает»

— Вы, судя по большинству ваших высказываний и статей, занимаетесь экономической политологией. Для вас социум, его особенности, является создателем экономической уникальности, а не наоборот. Как и когда вы пришли к этой точке зрения?

 — Я политикой и политологией в чистом виде не занимаюсь. Но политика — это продолжение экономики, просто другими средствами. Власть используется в основном для того, чтобы менять правила экономической игры. Поэтому очень сложно отделить экономику от политики не только в России, но и в самых демократических и экономически развитых странах.

— Представим себе страну размером с Россию. Но с менталитетом, например, финским — то есть где не воруют. Если бы такое количество нефтедолларов, что упало на Россию, получила бы эта воображаемая страна, стали бы все ее граждане фантастически богаты, развивались бы инновации, стала бы она в экономическом плане страной номер 1 в мире?

 — Как ни странно, изначально не так важно, воруют или не воруют. Представьте, что человек А все украл у человека Б. Деньги теперь у человека А, но все равно они остались в системе. А, например, построил дом, а не Б. Но дом-то все равно построен!

Вопрос скорее в том, что делают с тем, что украли или сделают с тем, что собираются украсть? Ответ на этот вопрос уже и вытекает из факта воровства – раз все воруют, риски высоки, и ворованное надо не вложить в экономику, а либо сразу проесть, либо спрятать подальше. И еще не сворованное – тоже.

Так в России сложилась ситуация, когда основная масса тех денег, которые были заработаны за счет углеводородов, были либо потрачены непроизводительно – на роскошь, танки, бессмысленные проекты – либо были вывезены за границу. То есть не пошли стране впрок.

Reuters

При этом обычно те, кто сначала ворует, потом, когда у них появляется много денег, начинают вдруг соблюдать и защищать законы – им надоедает прятать и вывозить, хочется себя обезопасить в своей стране. Так было в Америке, в Европе, многих восточных странах. Из полубандитского капитализма создавалась структурированная институциональная экономика, потому, что ее участники садились за стол переговоров и говорили «мы больше так не можем».

У нас же сформировалась система, которая монополизировала страну. Появилась вертикаль, которая ее контролирует. И члену вертикали уже все равно, воруют или нет вокруг, потому что внутри вертикали роли расписаны и права определены. Представителям вертикали даже выгодно, что вокруг воруют и законов нет, потому что так ее действия выглядят более законными на общем фоне, она даже претендует на борьбу за законность.

Поэтому никакого движения вперед у нас не получилось. Наша первоначальная капиталистическая раздробленность привела не к созданию соглашения, а к появлению монополиста.

— Эта монополизация власти и ресурсов надолго? Или есть шанс, что все изменится?

 — Все бывало по-разному и в разных странах срабатывали разные сценарии. Прекрасный пример того, как из диктатуры может появиться верховенство закона — Сингапур, монополия, которая буквально родила коллективный договор благодаря во многом личности авторитарного правителя. Республика Корея — там диктатура также создала в итоге коллективный договор.

Так что, нельзя однозначно говорить, как будет дальше развиваться ситуация. Все зависит от массы факторов, как внутренних, так и внешних. Та же самая Южная Корея прошла этап осознания, что у нее нет шансов, кроме того как открыться внешнему миру и поставить во главу угла закон. А ее северная тезка этого не сделала, наоборот, монополия там доведена до предела жесткости.

Reuters

У России, с тем объемом ресурсов, которые у нас есть, пока нет насущной потребности ни открываться внешнему миру, ни переходить к более производительной форме экономической структуры. Можно худо-бедно жить, продавая ресурсы и покупая все остальное. Поэтому здесь вероятность естественной эволюции ниже.

«Возьмите Норвегию. Где там ментальность викингов?»

— А насколько силен фактор менталитета? Попробуй во Франции сделать что-то такое, что ухудшит положение пенсионеров? Начнутся многомиллионные демонстрации протеста и забастовки. Нашим фактически сказали «денег нет, но вы держитесь» и на этом все закончилось.

 — Конечно, нельзя с лету отвергать идею разной ментальности. Но, если присмотреться, мы увидим, что она сильно меняется у каждого народа. Возьмите Китай за последние столетия. Там была изоляционистская ментальность, колониальная ментальность, потом стала буржуазная, затем маоистская, теперь какая-то гибридная и эволюционирующая на глазах.

У Южной Кореи 50 лет назад ВВП был ниже, чем у Северной Кореи. Это была забитая, отсталая страна… И скорее всего, если бы ментальность нищеты не изменилась, страна была бы вскоре захвачена Северной Кореей, либо стала сателлитом Китая. Но сейчас — это одна из самых успешных экономик мира.

Сперва диктатура, затем засилье олигархического капитализма, потом диверсификация экономики и бурное развитие, копирование западных образцов. Сегодня Корея — главный конкурент в области высоких технологий, страна, до уровня которой по ВВП на человека Китаю расти еще десятки лет, если у него вообще есть возможность дорасти.

Сеул, столица Южной Кореи. Фото Reuters

Так что ментальность меняется волшебным образом. Возьмите Норвегию. Где там ментальность викингов? Или Великобританию — где имперская ментальность, которая там была еще 100-150 лет назад? В США за 70 лет после убийства Мартина Лютера Кинга произошли кардинальные изменения в массовом сознании и ментальности. Шовинистическая, расистская, не толерантная страна, в которой афроамериканцев не пускали в автобусы, а женщинам не разрешали открывать счета в банках без согласия мужа, в которой еще 75 лет назад ведущий университет не брал евреев, превратилась в одну из самых толерантных стран. Сменила призыв на контрактную армию, выбрала афроамериканца на два срока президентом и, похоже, выберет президентом женщину.

«10 лет назад почти 80% опрошенных отвечали, что Штаты – наш друг»

— Не считаете, что российская ментальность более инертна?

 — Конечно нет. 30 лет назад тех ребят, которые делали «варенку», искренне считали врагами-спекулянтами и тунеядцами, людьми, которые подрывают общественный строй. Вспомните, как тогда воспринимали США, КГБ, КПСС, ученых, торговцев, рабочих?

Ментальность зависит от обстоятельств, от ситуации, глобальнее – от социальных изменений. Когда исчезло рабство? Когда неквалифицированный подневольный труд стал невыгодным. Когда сексуальные нормы стали существенно мягче? Когда значение наследования имущества в экономике стало намного меньше (ну и когда появились эффективные контрацептивы).

В каких обществах растет толерантность к «другим»? В тех, где важен вклад каждого в экономику. Ну и конечно в обществах, где все построено на распределении ограниченного ресурса, любой предлог будет поводом для ненависти – хорошо у нас еще рыжих не травят.

— Если в 90-е годы наиболее желанным был вариант стать преуспевающим бизнесменом, в нулевые молодежь мечтала работать в «Газпроме» или «Роснефти», то сейчас многие хотели бы стать госчиновниками. Это тоже смена ментальности? Или во времена СССР, к которым страна так стремится, было так же?

 — Нет, насколько я помню. Тогда были три уважаемые категории — физики, лирики и передовики производства. А чиновники воспринимались скорее отрицательно — мутные люди, бюрократы, властолюбцы. Так что сегодня это – четвертый вариант.

Но ментальность — еще более гибкая вещь. 10 лет назад проводился опрос о том, как граждане России относятся к США и почти 80% опрошенных отвечали, что Штаты — наш друг. Сейчас большинство искренне считает, что Штаты — враг. Ментальность иногда меняется даже просто под воздействием упорной пропагандистской работы.

«Жить будем немного беднее сейчас, затем немного беднее потом и так далее»

— Если цена на нефть не вырастет, рискует ли Россия остаться без таких базовых вещей, как катализаторы для нефтехимии? Свою, советскую нефтехимическую промышленность нефтекомпании давно заменили на более эффективную западную. Возможно ли, что мы просто останемся без высокооктанового бензина, каких-то других необходимых вещей?

 — Думаю, не останемся. Нам вполне хватает нынешней цены на нефть, страна конечно меньше импортирует, но при этом баланс текущего cчета у России позитивный, и он будет таким оставаться многие годы. Просто потребление сильно сжалось. Мы же очень просто устроены: зарабатываем деньги на продаже нефти и распределяем их на все население. И когда цена снижается, то и население начинает меньше получать. Соответственно, оно начинает меньше потреблять. Таким образом, баланс внешней торговли восстанавливается.

Если бы была противоположная ситуация, если бы у людей было бы много не зависящих от нефти источников внутреннего дохода, в ситуации, когда экспорт очень сильно упал, потребители покупали бы валюту для приобретения импорта, как и раньше. И рубль бы падал намного сильнее.

Reuters

Но у нас не зависящих от нефти источников дохода очень мало. Поэтому жить будем немного беднее сейчас, затем немного беднее потом и так далее.

А на катализаторы денег пока хватит, ну или потом сами снова научимся их создавать. Сейчас, кстати, идет именно этот процесс — попытка вместо эффективного встраивания в международное распределение труда создавать для себя какие-то вещи плохого качества и дорого, учиться самим себя обеспечивать любой ценой, как при средневековом натуральном хозяйстве, только в масштабах страны. Мы будем делать больше автомобилей, холодильников, вагонов. Собственные технологии будем разрабатывать, как это было раньше. Другое дело, что без международной кооперации и многолетней школы конкурентных разработок мы вернемся к советскому состоянию, с нашими «Жигулями» и туалетной бумагой, которая не рвалась по перфорации.

«Медведев не соврал – в бюджете действительно нет денег»

— Бюджет 2017 года предусматривает сокращение затрат на медицину, образование и даже на оборону. Это тот процесс — в русле того, о чем мы говорим?

 — Медведев не соврал – в бюджете действительно нет денег. Для того, чтобы потратить больше, нужны деньги, пусть даже их придется напечатать. Но в этом случае инфляция будет снижать стоимость денег.

У нас правительство достаточно грамотное, хотя не реформаторское и не способное поменять ситуацию, но оно понимает, что расходы нельзя не балансировать с доходами. Пока есть резервы, правительство будет их потихоньку тратить. Когда резервы закончатся, оно начнет увеличивать внутренний долг, начнет занимать на рынке — благо лишних рублей даже сейчас на рынке много — и тратить занятое на покрытие дефицита бюджета.

Как это ни парадоксально, но в этом смысле властям не нужен рост экономики. Нынешняя стагнирующая экономика выбрасывает на рынок очень много ненужных рублей. Люди не хотят инвестировать рубли и не знают, куда их девать.

В случае, если экономика по каким-то причинам начнет расти, например, благодаря резкому изменению политической ситуации, падению рисков, то быстро образуется приличный дефицит рублей. Ставки на внутреннем рынке поднимутся и правительству будет тяжело занимать на свои нужды.

Это, кстати, одна из причин, почему они боятся реформ. Если они подтолкнут предпринимательскую активность, то возникнет денежный дефицит, который будет необходимо как-то замещать, мы это видели по реформам в других странах. Поэтому правительство рассчитывает на то, что все будет тихо, спокойно, денег на внутреннем рынке будет много и внутренний долг можно будет повышать и повышать. Лет на 10 такой политики хватит…

YouTube

— То есть, не будет никаких шагов к инновационной экономике, о которой так любил говорить Дмитрий Медведев в бытность свою президентом?

 — Шагов не будет по многим причинам. Я назвал только одну. Вторая в том, что российская властная вертикаль построена на сделке между властью и пирамидой управления страной, суть которой состоит, если хотите, в лозунге «лояльность в обмен на права».

Члены «вертикали» получают права на пренебрежение законами и правами людей, не входящих в вертикаль и более низко стоящих в вертикали, интересами общества. Если сейчас начать эти права отбирать, то моментально уйдет лояльность губернаторов, мэров, чиновников, силовиков. А это для власти очень опасно, поскольку если у этих чиновников не будет стимулов поддерживать центральную власть, то мы очень быстро получим классическую феодальную раздробленность. А то и новую власть, которая сможет подтвердить старый контракт.

Не будет реформ еще и потому, что нет заказа от населения. Для него реформы — это «лихие 90-е», бандиты, нищета, безработица, падение всех показателей экономики. Объяснять, что ситуация 90-х – следствие крушения СССР, которое было предопределено самой сутью социалистической системы, что реформы 90-х не только спасли страну от гражданской войны, но и спустя 20 лет в 2014–16 годах именно благодаря им Россия пережила нефтяной шок и выстояла – бесполезно, никто не слушает.

Еще причина — у нас реформы никто не умеет делать. Кому их делать — нанимать «варягов» из-за рубежа? Россияне боятся иностранцев, как во времена до Ивана Грозного, у нас опять свой путь. Где взять таких людей, у которых есть соответствующие знания и опыт работы? Не приглашать же Бальцеровича – точно обвинят в попытке продать Россию Америке!
(Лешек Бальцерович — польский экономист и политик, представитель монетаризма. Организатор и идейный вдохновитель польских экономических реформ. — Anews.com.)

«Чтобы стать реально бедной страной, надо потерять половину ВВП»

— Получается такая безрадостная картина. Все рванули вперед, а мы, как всегда, остались…

 — Безрадостная, но не апокалиптическая. Страны типа Аргентины сотню лет так живут. Доля ВВП Аргентины в мире 100 лет назад была вдвое выше, чем сейчас. Ну и что? Сейчас российская доля ВВП составляет менее 2% от мировой, станет 1%, какая в конце концов разница?

— Получается, не Россия, а какая-то Верхняя Вольта с ракетами…

 — Ну, до этого нам еще далеко. У нас все-таки более $8 тыс. ВВП на человека в год. Чтобы стать реально бедной страной, надо потерять половину, на это уйдут десятилетия при нынешних темпах.

— При этом создаются новые виды вооружения, Сирию используют для их тестирования…

 — Тоже не совсем правильно. Мы на вооружение сегодня тратим меньше, чем Саудовская Аравия. Мы очень сильно проигрываем и США, и НАТО в целом, и Китаю, мы тратим всего в 1,5 раза больше, чем Германия. При этом у нас проблем с безопасностью гораздо больше. Германия, член НАТО, у нее маленькая граница, она окружена союзниками. У России ничего этого нет, лишь моря, океаны, горы, талибы на Юге, НАТО на Западе, Китай на Востоке.

Reuters

К тому же, новые виды вооружения – это пропагандистское преувеличение. Те, о которых так прекрасно рассказывают по телевизору – это все разработки 1980-х годов прошлого века, которые мы стараемся улучшать. На эти улучшенные модели заказ вооруженных сил минимальный – новые самолеты и танки заказываются десятками, основное производство – старые модели. Я бы не преувеличивал темпы модернизации.

«Сейчас страна идет в тупик, и общество быстро адаптируется к этому тупику»

— Какая же все-таки историческая роль России, если она вообще существует?

 — Я сомневаюсь, что понятие «историческая роль» вообще имеет смысл. У любой страны современного мира может быть только одна позитивная роль – обеспечивать своим гражданам высокий и постоянно растущий уровень жизни, комфорта и безопасности, и, по возможности, взаимовыгодно сотрудничать с другими странами.

На мой взгляд, Россия упустила свой исторический шанс стать одним из мировых лидеров по качеству жизни своих граждан. Шанс, который реально был после революции 1991 года и еще сохранялся в начале 2000-х.

Сейчас страна идет в тупик, и общество быстро адаптируется к этому тупику, не просто соглашаясь с ним, но и начиная блокировать любые возражения.

Мы загоняем самих себя в капкан лжи – все популярнее становится идея отказа от материального прогресса по причине нашего якобы морального превосходства над Западом. Только вот на практике по уровню преступности, количеству абортов и разводов, наркоманов и алкоголиков, семейному насилию и детской смертности мы на порядки опережаем тот самый Запад, а по тиражам книг и объемам благотворительности – кардинально отстаем.

Reuters

Еще 10-15 лет, и шанс для вывода России в ее теперешних границах и с теперешней структурой общества в «высшую лигу» будет навсегда упущен. Возможно и страны под названием «Россия» на этом месте к концу XXI века не будет, а будет что-то другое.

Оригинал

Почему не стоит сравнивать КНДР с Советским Союзом? На какой город похожа столица Северной Кореи? Что заменяет местным жителям интернет и почему они неохотно общаются с иностранцами? На эти и многие другие вопросы об одной из самых закрытых стран мира в интервью Anews ответил кореевед Константин Асмолов.

Константин Асмолов – ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН. Нынешней осенью Константин посетил Пхеньян по приглашению Корейской ассоциации работников общественных наук.

— Недавно вы посетили Северную Корею. Чем ваше путешествие отличалось от обычной туристической поездки?

 — Я изначально формировал программу, и кроме туристической составляющей в нее входили встречи с северокорейскими специалистами. То есть я мог спокойно пообщаться с руководящими работниками нескольких институтов и получить прямые ответы на какие-то вопросы: по истории, по экономике, политике. Потому что одно дело, когда ты предполагаешь северокорейскую позицию по тому или иному вопросу, и другое дело, когда у тебя есть возможность спросить напрямую.

Кроме того, поскольку я уже был северянам известен, это означает, что если, может быть, применительно к другим почетным гостям есть практика «потемкинский деревень», в моем случае этого не было. Потому что люди, опекавшие меня, знали, что не сработает это, а вызовет скорее противоположный эффект.

В целом, насколько я понимаю – это отработанная практика, когда есть основной сопровождающий. В моем случае этим сопровождающим был человек, который был раньше дипломатом и курировал вопросы общения с прессой и учеными. Потом он уехал в КНДР, получил новый пост, но мы были знакомы давно. Плюс переводчица, потому что долго переводить специфические разговоры о политике и истории – это вещь сложная. Плюс водитель. При этом в определенных ситуациях мы спокойно могли ходить по городу во внеурочное время. В общем, вместо того чтобы тайно сбегать от сопровождающих, я брал их с собой.

— Что касается быта Северной Кореи, как он вам?

 — Быт я видел с улицы, потому что северяне по-прежнему на несанкционированные контакты с иностранцами реагируют немножко нервно. Это не запрещено, как многим кажется, но народ по понятным причинам более замкнут и менее доверчив.

То есть есл
и ты где-то оказываешься один, к тебе аккуратно подойдут и спросят – где сопровождающий? Потому что иностранец один без гида не бывает. Если и бывает, то странно. Но учитывая, что Север формально живет в условиях военного и полувоенного времени, кое-что из этого объяснимо.

— Могли бы вы отметить какие-то наиболее распространенные и опасные ошибки, которые совершают туристы в Северной Корее?

 — Есть определенный набор вещей, которых в целом не стоит делать в чужой стране. Как минимум, нужно более-менее выяснить основы уголовного законодательства. Например, в Таиланде крайне не рекомендуется влезать в закон об оскорблении величества, который там еще более жесткий, чем законы Северной Кореи, которые регулируют вещи, связанные с вождями. Там, например, тоже нельзя наступать ногами на деньги – потому что там портрет короля. Там тоже нельзя показывать средний палец портретам, а тем более пририсовывать им усы, это чревато тюремным сроком.

Просто когда речь идет о похожих вещах применительно к Северу, начинаются разговоры про тоталитарный режим. Когда начинаются разговоры про реакцию Таиланда на похожие вещи, реакция гораздо мягче – ну, они же любят короля, у них такие национальные культурные особенности, давайте их понимать. Хотя с моей точки зрения в некоторых случаях эти правила кажутся странными или дурацкими, но там, где они не являются прямым нарушением прав человека, их проще соблюдать, чем не соблюдать.

— Если говорить о конкретных происшествиях с туристами…

 — Была очень громкая история, которая у нас подавалась так: американскому студенту дали 15 лет за сорванный плакат. На самом деле там ситуация была более веселая. Товарищ упился вусмерть, после чего пробрался в служебное помещение гостиницы, сорвал там большой пропагандистский плакат, чтобы привезти его в качестве трофея домой и повесить в родной церкви: типа, посмотрите, как мы круто наказали «коммуняк». Но поскольку он был совсем бухой, сорвать сорвал, а унести не смог. А потом еще долго трепался об этом, пока его не услышали в службе безопасности аэропорта, после чего взяли под белы рученьки.

У нас бы, конечно, 15 лет за такое не дали, но в той или иной мере он бы по шапке получил.

— Раз уж упомянули «коммуняк». У нас Северную Корею неизбежно сравнивают с СССР, называя то «заповедником совка», то «последним островом коммунистической духовности». Насколько справедливо сравнение?

 — КНДР является социалистической страной. И в рамках их идеологии они себя воспринимают как социалистическое государство. Однако ссылок на Маркса, Энгельса или коммунизм в конституции нет. И традиционалистский или националистический компонент всегда был сильнее.

Дело в том, что обычно, когда человек пытается оценить Северную Корею, он оценивает ее, сравнивая с Советским Союзом. И это большая ошибка, потому что даже в лучшие годы Север был похож на СССР хорошо если наполовину. А сейчас, естественно, после развала Восточного блока северяне все больше идут неким самостоятельным путем, который в значительной мере являет собой возвращение к неким традиционалистским идеям корейских националистов.

Что Ким Ир Сен, что его потомки, они, конечно, во много считали себя коммунистами. Но я не уверен, что они бы сдали в полной мере экзамен по догматике.

— Какое впечатление на вас произвел Пхеньян? Чем жизнь в северокорейской столице отличается от привычной нам?

 — Этот город гораздо больше похож на какой-то российский или китайский город-миллионник. То есть понятно, не стоит сравнивать Пхеньян с Москвой, но если начнем сравнивать Пхеньян с условным Воронежем или даже с Минском, то ощущение «города контрастов» существенно снижается.

Кроме того, Северная Корея продолжает развиваться, санкции тому пока не мешают и, например, в течение пяти лет при Ким Чен Ыне они очень много построили. Целые кварталы новых микрорайонов. Новых микрорайонов все больше, и они строят такие типовые 40-этажки по китайскому образцу. Причем строят довольно быстро. Во всяком случае, пока.

— А какое мнение вы составили о рядовых корейцах? Удалось ли вам пообщаться с простыми гражданами, рассмотреть их и сделать какие-то выводы?

 — Видны проблемы. Да, иногда по одежде видно социальное расслоение. Но, например, разговоров о том, что все обычные северяне худые, недоедают, а начальников сразу видно, потому что они разъелись – это ложь. Я имел возможность на торжественном концерте наблюдать политбюро, правда, без Ким Чен Ына. Так вот, упитанных там примерно треть. Поэтому, наверно, дело не в спецпайках или не только в спецпайках.

Нет ощущения, что все люди замучены, тайно думают о свободе и даже улыбаться им нельзя. Я был в парке аттракционов, куда народ ходит после работы, был в зоопарке в праздничный день. Это не отличается от, условно говоря, жителей Москвы, которые в свой выходной день пошли отдыхать в зоопарк.

— Вы занимаетесь изучением Кореи много лет… И все-таки, попалось ли вам в КНДР что-то, что вас действительно удивило?

 — Меня некоторые моменты порадовали, некоторые не порадовали. Порадовали две вещи. Во-первых, Пхеньян меняется быстрее, чем это кажется из-за условного железного занавеса. Причем то, как он меняется сейчас, видно именно на попытке поднимать уровень жизни народа. Город становится какой-то более светлый, более дружелюбный. Меня в чем-то порадовал уровень знаний об окружающем мире и отношение к науке, вовлечение в науку. Потому что их музей природы находится на уровне нашего Дарвиновского музея.

То же касается науки и техники. Музей науки и техники — на 20% аналог нашего Политеха. Причем он хорошо сделан и для вовлечения детей в науку, а на 80% — это электронная библиотека.

С доступом в интернет там действительно трудности. Это скорее напоминает поход в спецхран.

Но у них есть свой интранет с большими базами данных, с какими-то своими чатами, досками объявлений, даже сервером знакомств. У них есть свой планшетник, к этому интранету подключенный, с возможностью смотреть какие-то базы данных, работать с документами, общаться в рамках интранета, играть в игры. Поэтому нельзя сказать, что сетевой социальной жизни в Северной Корее нет.

— Чего больше всего будет не хватать европейскому человеку?

 — Будет не хватать Сети. Именно доступа в глобальную Сеть. В остальном – надо подумать. Я все-таки бы там не так долго, если бы и мог посочувствовать нехватку чего-то, то это пришло бы позже.

— Вы однажды упомянули, что в КНДР обычная домашняя кошка – экзотическое животное, которое показывают в зоопарке. Как так вышло?

 — Дело в том, что кошка является экзотическим животным и животным, вызывавшим экзистенциальный ужас не только на Севере, но и на Юге. В Южной Корее, хотя сейчас кошки начали распространяться, в 1990-х это была редкость. И иногда вид обычного кота у представителей старшего поколения реально вызывал страх.

На Севере, во-первых, из-за сложных политических условий, потому что так называемый «трудный поход» (четырехлетний голод в КНДР в 1990-х годах — прим. Anews) унес порядка 600 тысяч жизней, пусть не напрямую от голода, а от болезней, связанных с ним. И понятно, что всем было не до заведения домашних животных. В некоторых районах была ситуация как в блокадном Ленинграде. Но с тех пор прошло более 15 лет, и очень много изменилось к лучшему. Тем не менее, пока в Пхеньяне кошки бродячие водятся на территории российского посольства, где их есть кому подкармливать, а также в зоопарке в разделе экзотических животных. Как и породистые собаки, кстати…

— Лидер Северной Кореи Ким Чен Ын – возможно, самый молодой руководитель государства в мире. Как вы оцениваете его работу? Справляется?

 — Он далеко не самый молодой руководитель государства. Даже в XX веке люди типа Самюэля Доу (президент Либерии с 1980 по 1990 год — прим. Anews), который пришел к власти в ходе переворота в 19 лет, смотрят на Ким Чен Ына с презрением. Поэтому – нет.

По официальной версии, Ким Чен Ын пришел к власти в 30, по неофициальной, ему было на пару лет меньше… Но здесь вопрос не столько в возрасте, сколько в специфической подготовке. Да, он успел побыть принцем всего 1,5 года, и все это время мотался вместе с отцом, многому у него учился.

Скажем так, когда Ким Чен Ир умер, и Ким Чен Ын стал преемником, снова начались разговоры, похожие на разговоры после смерти Ким Ир Сена. Тогда тоже говорили, что Ким Чен Ир — некомпетентный плейбой, он очень быстро развалит страну, не пройдет и трех лет, как Северная Корея разрушится. Пока мы наблюдаем 5 лет — полет нормальный.

Понятно, что у Северной Кореи много проблем. Понятно, что это не адский Мордор, с одной стороны, а с другой — не социалистический рай, островок коммунизма. Но можно обратить внимание на определенный уровень развития, относительное решение энергетического кризиса, продовольственного на уровне выхода на самодостаточность. Пусть эта еда однообразна и довольно скудна, но это уже не ситуация, когда каждый год нужно добывать миллион тонн продовольствия помощи.

Опять же, завершение программы развития ядерного оружия, о которой северяне говорили, тоже что-то да значит, и наличие ракетной программы тоже. При этом нужно обратить внимание, что несмотря на то, что из Ким Чен Ына лепят гибрид Нерона с Калигулой – это из области пропаганды. Потому что правитель подобной ужасной страны должен вести себя как гибрид Нерона с Калигулой, иначе как-то неказисто получается. Какой же он темный властелин…

— О Ким Чен Ыне ходит очень много разных страшных слухов. Какие из наиболее ярких совершенно точно – выдумка?

 — Например, что он лично сжигал своих политических противников из огнемета. Это замечательные последствия русского перевода английской фразы о том, что Ким Чен Ын кого-то там has executed. Русский мозг перевел, что казнил лично.

— Как вы оцениваете шансы на то, что Север и Юг, разделенные уже 60 лет, однажды снова станут единым государством?

 — Шанс есть. Но вероятность этого немного снижается хотя бы потому, что в нынешней политической ситуации объединение, которое было бы объединением равных, маловероятно. Поглощение Юга Севером относится к области ненаучной фантастики.

А ликвидация северокорейского режима и поглощение Севера Югом — это будет море проблем неприятных в том числе для Китая и России. И Южной Корее это бремя расходов тоже нести не очень хочется. Поэтому большую часть вменяемых политиков устраивает статус-кво. И надежда на то, что когда-нибудь ситуация изменится.

Оригинал

Екатерина Мурашова более 25 лет работает семейным психологом, принимая детей и их родителей в одной из детских поликлиник Санкт-Петербурга. Кроме того, она пишет приключенческие и научно-популярные книги («Класс коррекции», «Дети-тюфяки и дети-катастрофы», «Любить или воспитывать», «Все мы родом из детства») и ведет популярный блог на сайте «Сноб». В интервью Anews.com психолог рассказала, с какими проблемами к ней приходят современные семьи, почему нынешние дети – «унылые существа», и каких вещей точно нужно избегать при воспитании ребенка.

«У советской семьи ожидания были меньше, дети не рассматривались как проект»

— Вы много работаете с детьми и их родителями в качестве психолога. Самые распространенные проблемы, с которыми к вам приходят пациенты – какие они, с чем связаны?

 — Самые распространенные сегодня такие же, как и вчера, и позавчера. Несовпадение ожиданий и реальности….Скажем так, дети не соответствуют ожиданиям родителей: «я думал, она будет учиться хорошо, а она учится плохо», «я думал, это будет светлая радость, а она доводит меня до осатанения», «я так мечтал о ребенке, я думал, она станет мне другом и мы будем «дружить взасос», а она мне ничего не рассказывает», «я думал, он будет, как я, заниматься хоккеем, а он вообще отказывается куда-то идти» и так далее.

— Выходит, со временем проблемы совсем не меняются?

 — Преобладающие – нет. То есть сказать, что вот 25 лет назад, когда я начинала работать, преобладали какие-то другие проблемы, нет, такого нет. Естественно, время идет. Когда я начинала работать, никто не приходил ко мне с компьютерной зависимостью в силу отсутствия компьютеров.

— Если рассматривать современную семью и советскую и их проблемы…

 — У советской семьи ожидания были гораздо меньше. Дети не рассматривались, как проект. Дети рассматривались, как естественное продолжение. Если они приносили радость – хорошо, не приносили – ну и ладно. Никто не думал об идее развивать детей. Какие-то отдельные семьи, может быть, думали, но массового явления развивать детей не было. Дети ходили в какие-то кружки, если за них нужно было платить и родители могли, то за них платили. Но большая часть была бесплатной. Родители даже не всегда знали, в какие кружки ходят их дети.

Сегодня есть своеобразная гонка между родителями. «Как? Ваш ребенок ещё не берет интегралы, ему же уже четыре года! Куда вы смотрите?» Мать приходит домой, начинает заливаться слезами, ищет в интернете, кто бы обучил ее детей брать интегралы…

«До 10-11 у ребенка нет собственных проблем»

— Детский психолог – кто в нем сегодня нуждается больше: сами дети или родители, которые зачастую являются инициаторами обращения к специалисту?

 — Только родители! Дело в том, что мое твердое убеждение (со мной даже не все мои коллеги согласятся), тем не менее, я считаю, что лет до 10-11 у ребенка нет собственных проблем. У него только семейные проблемы. То есть, любая психологическая проблема, которая существует у ребенка лет до 10-11, она касается семьи. Соответственно, она не изолирована. И что-то делать конкретно с ребенком, не трогая семью, практически невозможно.

После 11 лет – да, когда ребенок переходит в подростковый возраст, у него могут появиться его собственные проблемы, его проблемы как личности. Они могут быть связаны с его социальными контактами, с его взаимоотношениями где-то за пределами семьи. А до того это всегда проблема, которая решается (если она решается) через семью.

«Первый экзистенциальный кризис формирует вопрос: «Мама, а ты умрешь?»»

— В своих статьях вы упоминаете возрастные кризисы, с которыми сталкиваются дети. Все ли дети их переживают? Нужно ли объяснять ребенку, что это такое?

 — Да, безусловно, все дети, более того – все взрослые переживают возрастные кризисы. То есть у нас есть стабильные периоды развития… Это не имеет отношения к детству, это имеет отношение к онтогенезу. Онтогенез – это от зачатия до смерти. Так вот, все переживают все положенные кризисы.

Говорить ребенку об этом обязательно нужно! Я бы это в средней школе, в старших классах просто бы преподавала. Как это устроено? Какие тебя ждут дальше кризисы? Понимаете, некоторые люди, допустим, о кризисе экзистенциальном – сорокалетие, середина жизни – о нем пишут, о нем говорят.

А вот о том, что у тебя у самого было и, соответственно, у твоего ребенка было, где-то между 4-6 годами – первый экзистенциальный кризис, который формирует вопрос «мама, а ты умрешь?», об этом вообще не говорят. И очень велик шанс, что человек отмахнется от своего ребенка в этот момент, а, собственно говоря, неразрешенный кризис имеет потом очень серьезные последствия. Поэтому я бы это просто преподавала таким отдельным двухмесячным курсом в средней школе, скажем, «Предсказуемые кризисы человеческой жизни».

«Современные дети – ужасно унылые существа. Готовы предъявлять то, что им втюхивают»

 — Есть ли что-то такое, о чем родители стесняются говорить с психологом и стараются утаивать? А чего стесняются дети?

 — Большинство детей обычных вообще не хотят говорить с психологом, особенно подростки, и это нормально. Современные дети – ужасно унылые существа. Они приходят и начинают предъявлять по малейшей просьбе те знания, обучалки, развивалки, что напихали в них родители… Ужасно скучно, тем более что все предъявляют одни и те же знания.

Я помню одно время (они все, видимо, читали одну и ту же энциклопедию про динозавров) они все приходили и пытались рассказать мне, какие бывают динозавры. В какой-то момент я очередному мальчику очень непедагогично сказала: «Знаешь, если ты мне сейчас начнешь перечислять динозавров, я завизжу!». Потому что уже просто невозможно…

То есть дети готовы предъявлять то, что им втюхивают. Говорить о себе, о чем-то важном редкие подростки способны. Что касается взрослых, то это зависит от, скажем так, внутреннего локус контроля и внешнего. Люди делятся на две равные половины. Одни говорят – это я плохой, что-то не вижу. А другие говорят – это вот учительница или друзья, а сам он хороший, добрый. Это все передается от родителей к детям.

Если родители склонны обвинять политический строй, учителей, программу школы, то ребенок их копирует.

«Никакой специалист не понимает ребенка лучше матери»

— Как родителям понять, что самостоятельно с проблемой справиться не удается и пора обращаться за помощью к специалисту?

 — Во-первых, длительность. Если проблема длится и длится. Допустим, ребенка вы перевели уже во вторую школу или в третий детский садик, а повторяется одна и та же ситуация. Например, он не может найти контакт, или наоборот он поверхностно общителен и не строит отношений, или одни и те же конфликты с учителями, со взрослыми. Повторяемость событий – значит, мы имеем проблему, в которой надо хотя бы понять, о чем идет речь. Тут надо с кем-то посоветоваться.

Длительность, то есть давно. Скажем так, мой ребенок истерит-истерит, ну все в два года как-то истерили, а вот ему уже четыре и все равно он падает на пол. Вероятно, тут надо уже попытаться понять, что происходит.

Я считаю, что никакой специалист не знает, не понимает ребенка лучше человека, который находится с ним в течение всей жизни, то есть матери. Если мать чувствует тревогу, вроде бы все говорят – «это обычно, это возрастное» – а мать чувствует, что-то не так, вот в этот момент надо пойти. Доверять своим чувствам — это правильно.

«Таких родителей надо сразу за дверь отправлять»

— С кем вам сложнее работать: с детсадовцем или с подростком?

 — Знаете, я с детсадовцами как таковыми не работаю. У меня такая идеология – они играют с игрушками, я смотрю, что они делают. Сложнее всего с родителями, которые пришли заранее за подтверждением чего-либо. С ними не то что сложно, с ними невозможно работать. Их в принципе надо сразу за дверь отправлять. Но я как-то… Этика профессиональная, я этого не делаю, но, в общем, их можно сразу за дверь.

«Правильного воспитания не существует»

— Существует ли сегодня в сознании людей четкое разграничение между «правильным» и «неправильным» воспитанием?

 — Если у кого-то существует, то он до такой степени неправ! Правильного воспитания не существует! Мир настолько многообразен… Мы же не находимся сейчас в рамках какой-либо традиции. Мы не представляем из себя традиционное общество, где было известно «как». А сами вариации, которые предлагает нам мир – кормить ребенка по часам, кормить, когда придется; класть ребенка спать с собой, класть отдельно; всё время с ним играть, не играть совсем; водить его с собой, оставлять его…. И я как раз занимаюсь пропагандой той точки зрения, что нет ничего правильного, есть какие-то разумные вещи, но их вариативность такова, что выйти за их пределы довольно сложно.

Человек, у которого совершенно четкая система убеждений, он, например, точно знает, что воспитывать детей нужно по доктору Споку (известный американский педиатр, автор книги «Ребенок и уход за ним», — прим. ред.), он не приходит ко мне. Зачем? У него есть книга «Классика», где все написано. Если книга растрепалась и ее съела собака, можно посмотреть в интернете. Как раз приходят те люди, которые ищут свое, которые понимают, что как-то нужно самому соображать, но не очень понимают, от чего отталкиваться.

«Мы врем чувствами, мы врем словами, поступками. Это плохо»

— Какие распространенные приемы в воспитании являются наиболее опасными? От чего родителям совершенно точно нужно отказаться, чтобы не потерять доверие ребенка и контакт с ним?

 — Есть всего один принцип, он абсолютно универсальный. Нужно стараться как можно меньше врать ребенку. Причем врать словами, чувствами, врать поступками, мы же врем-то разными способами и заметьте, я не сказала – совсем не врать! Совсем не врать невозможно – мы живые люди. Нужно стараться как можно меньше врать. Сознательно. То есть понимаете, когда мать кричит ребенку в зоопарке, который лезет куда-то: «Если ты сейчас не перестанешь это делать, я с тобой вообще никогда больше в зоопарк не пойду!». Вы же понимаете, что это вранье?

Когда мать говорит ребенку: «Ой, это тетя Света звонит, скажи, что меня дома нет»… Мы врем чувствами, мы врем словами, поступками. Это плохо. Это раскачивает отношения. Чем меньше этого будет, тем лучше будут отношения, тем больше ребенок будет уважать своих родителей.

«Они платили сыну за оценки, а потом обнаружили, что он за деньги выносит горшки парализованной бабушки»

— А что вы думаете по поводу такого популярного приема, как финансовая стимуляция ребенка: окончишь школу на пятерки — держи iPhone?

 — Такой метод, как правило, не работает. То есть работает какое-то время, но потом перестает. Надо отдавать себе отчет, что делая это, вы даете ребенку карт-бланш: покупать за деньги что-то внутри семьи – вполне возможно. Это ваш сигнал. Ко мне давно уже приходили люди, которые когда-то продавали оценки и забыли об этом, а потом к своему колоссальному ужасу обнаружили, что их подросший сын за деньги выносит горшки парализованной бабушки. И как-то винить за это мальчика совершенно не приходится…

«Что посоветовать родителям? Сесть и плакать»

— В прошлом году в московской школе №57 разгорелся большой скандал: одного из преподавателей обвинили в интимных отношениях с ученицами. Как вы оцениваете эту ситуацию? Что бы вы посоветовали родителям, которые неожиданно осознали, что такое может твориться в школах, и подросткам, которые могут столкнуться с подобными вещами?

 — Это настолько многофакторная, странная вещь, что я вообще никак… далека от этого. Но вот что меня поразило. В какой-то момент мне кто-то прислал ссылки, я прочитала историю про то, как эти ребята у какого-то учителя на даче, совершенно пьяные. А дальше там этот учитель то ли кого-то похлопал по заднице, то ли не похлопал, то ли переспал с кем-то, то ли не переспал. Я осталась в полнейшем недоумении и вообще не поняла, почему обсуждается, переспал ли с кем-то учитель, хлопал ли он кого-то по заднице, и вообще не обсуждается, что дети у учителя на даче вместе с ним пили.

Что посоветовать родителям? Ну, не знаю… Сесть и плакать. А какие их действия могут быть? Если они пришли к выводу, что такое может случиться в любой школе, и настолько не научил ребенка отличать добро от зла… Вероятно, сесть и плакать.

Знаете, я прекрасно помню наш первый портвейн в подворотне, я прекрасно помню наши взаимодействия какие-то, в том числе и влюбляния в учителей и даже интерес нашей учительницы к нашим мальчикам. Но сама система подразумевала, что это будет отдельно. То есть мы, ученики, будем отдельно пить портвейн в подворотне, и какие-то амурные, полуплатонические вещи будут отдельно.

«Подростки уязвимы, омерзительны, они всех раздражают и ходят по краю»

— Некоторое время назад в СМИ с новой силой стали обсуждать тему подростковых самоубийств. Как вам кажется, становится ли эта проблема острее? Есть ли какие-то способы борьбы с этим явлением?

 — Нет, не становится. Она становится более «жареной». Ее приготовляют. И, кстати, единственное здравое высказывание по поводу этой 57-ой школы – не как там было, так-наперекосяк, но то, как это готовят – отвратительно!

А проблема была, есть и будет. Потому что подростки очень уязвимы физически, экзистенциально. Они омерзительны, они всех раздражают, они раздражают себя в первую очередь. Они ходят по краю. И, слава Богу, большинство этот край проходит, и входит во взрослую жизнь. Но кто-то срывается с этого края – так было всегда. И чем сложнее общество, чем выше его информационная прозрачность, его насыщенность, тем выше риски. И с этим сделать мы ничего не можем. Мы не можем сделать его таким же деревянным, как было когда-то традиционное. Мы не можем назад отыграть.

А сегодня из любого экстраординарного события — «учитель переспал с ученицей, девочки прыгнули откуда-то» — делают жареную сковородку. Это отвратительно.

Была такая история в средневековье. В одном городе началась эпидемия девичьих самоубийств. Кончали с собой совсем юные девушки, еще не вышедшие замуж, а раньше замуж выходили совсем юные, поэтому это были подростки. Они кончали с собою разными способами, дальше все рыдали и девицу хоронили в белом платье, да еще и гроб несли по городу, усыпанный белыми цветами. А зрелищ тогда было мало: казнь, похороны, свадьбы… И это превратилось в эпидемию. И мэр города решил эту проблему – он запретил их хоронить вот так, носить по городу, одевать в белые платья и объявил об этом официально. И самоубийства прекратились. Подростки – что с них возьмешь! Это исторический факт. Где-то в хрониках записано.

«Вы можете быть кем угодно, но к годам к четырем вашего ребенка обзаведитесь хоть каким-то мировоззрением»

— В последние годы принимается немало законов, призванных, по официальной версии, уберечь детей от опасного влияния и «вредной информации». Как вы оцениваете эти шаги? И что может делать для своих детей родитель, которого беспокоят эти вещи?

 — Я считаю, что детей надо оберегать от какого-то негативного влияния. Правда, я не уверена, что это должно делать государство в сложившейся обстановке. Все-таки у нас государство – достаточно светское, мы же не какая-нибудь там религиозная республика. Детей надо оберегать – это правда. Но выбор, от чего и как это делать – фокус в сложившейся обстановке – на современном этапе развития цивилизации – семья, может быть, школа… Государство что-то пытается, но я не думаю, что это эффективно.

А родителям я обычно говорю: вы можете быть кем угодно, но годам к четырем вашего ребенка обзаведитесь хоть каким-то мировоззрением.

Если я, например, придерживаюсь христианского мировоззрения, то у меня есть ответы на какие-то вопросы. Я понимаю, что такое хорошо, что такое плохо. Будучи православным христианином, я излагаю ребенку то, как я вижу мир. Ребенок имеет к подростковому возрасту вот это – он может с этим соглашаться или не соглашаться, но он знает, что есть такая система.

Поэтому совет родителям, которые хотят научить своего ребенка различать добро и зло – сначала сами научитесь! Сами себе отдайте отчет в том, кто вы и как, с вашей точки зрения, устроен мир.

Оригинал

Онколог, директор Фонда профилактики рака Илья Фоминцев рассказал в интервью Anews.com о профпригодности нового поколения врачей, о том, каким мифам об онкологических заболеваниях нельзя верить и почему анализ на онкомаркеры – это надувательство.

«Разумеется, не нужно подозревать каждую родинку на теле»

— Последние годы много говорят о ранней диагностике онкозаболеваний, о том, как важно вовремя увидеть болезнь и принять меры. Как понять, что находишься в группе риска, и заметить проблему как можно раньше?

 — Самому человеку сложно понять. Для этого необходимо понимать критерии риска. Для этого мы и создали систему, которая определяет факторы риска, формирует условную группу риска. Но вообще, все это должен за человека определять его врач, когда он с ним общается.

Но проблема в том, что наши врачи не особо знают критерии, по которым определяются показания к скринингу рака, на что вообще нужно смотреть и что делать с пациентом. У нас просто это нигде не изучается или уж во всяком случае, этому не оказывается должного внимания: ни в рамках курса онкологии в медицинском вузе, ни в рамках повышения квалификации.

— Насколько эффективно самообследование? Как его проводить, чтобы при этом не сойти с ума и не превратиться в ипохондрика?

 — Единственное, где эффективно работает самоосмотр – это в профилактике рака кожи. С молочной железой практически не работает. С кожей можно увидеть и заподозрить какие-то изменения, которые могут быть предраковыми.

Разумеется, не нужно подозревать каждую родинку на теле. Только если есть какие-то изменения. А быть они могут следующие: изменение цвета, размера (начала расти горизонтально, вертикально), с нее исчезли волосы, появились шелушение, зуд, изменился кожный рисунок, она начала кровоточить или изъязвилась… Признаки озлокачествления невуса очень легко найти в интернете. Если что-то из этого появилось – это достаточное основание посетить онколога.

Самоосмотр кожи делать нужно регулярно в двух зеркалах, нам ведь только кажется, что мы себя видим, а на самом деле видим мы только половину себя. Я уверен, что вы, например, тоже не особо представляете, как у вас там обстоят дела с кожей на спине… Я не читал исследования на эту тему, надо посмотреть, но возможно, что смертность от меланомы у одиноких людей выше.

— Люди с татуировками в группе риска?

 — Нет, это недоказанный фактор риска. Однако логика подсказывает, что если уж делать татуировки, то делать их надо не затрагивая и не травмируя пигментные невусы: во-первых, это травма невуса, а во-вторых, татуировка поверх невуса затрудняет визуальную оценку его изменений. Еще один совет – использовать только чернила, которые одобрены организациями типа FDA.

«Из медицинских вузов сейчас выпускаются просто такие балбесы, что…»

— Врач, когда к нему приходит пациент, не обращает внимания на кожу?

 — Зависит от того, зачем человек к нему пришел. У нас ведь, если человек пришел на прием к терапевту, то его обычно не раздевают. Разве что до пояса, чтобы легкие или сердце послушать. А если даже разденут и увидят какие-то образования, смотреть на них не станут. Они там чем-то своим заняты: слушают, пишут. Почему так происходит? Они размышляют так: не моя специализация, вот и не смотрю.

А вообще – врачи просто этому не обучены. Все начинается с образования врачей, это системная проблема. Проблема в том, что из медицинских вузов сейчас выпускаются просто такие балбесы, что… Вы приходите к доктору, а он просто не знает, что с вами делать.

Поэтому, знаете, тот ролик с Татьяной Догилевой и Зиновием Гердтом (выпуск киножурнала «Фитиль», 1987 год, прим. ред.) сегодня совсем уже не выглядит как шутка…

Дело еще в том, что их ведь учат неправильно! Старый преподавательский состав, который вообще не особо соображает, что в мире происходит, не следит за тенденциями. Они не знают английского, не читают современные исследования, не умеют их проектировать, не могут отличить хорошее исследование от плохого. Чему они могут научить? Медицине 50-х?

Знаете, любой человек, который выучит 15 признаков изменений родинки, будет образованней в этом вопросе, чем, наверное, половина российских терапевтов.

Уже очевидно для всех, что сейчас начинается фаза катастрофы в российской медицине. Потому что образование на нуле. Это уже не просто ноль, а даже какой-то активный минус — мракобесие процветает. Процентов 70 студентов не нужно было даже допускать до обучения медицине, а уже если допустили по ошибке, то непременно отсеивать на первых же курсах. Таких очень много.

«Никакого отношения к медицине такая терминология не имеет»

— Многие частные клиники предлагают комплексные исследования за большие деньги. Что вы думаете об этих услугах?

 — Большинство этих обследований — это чистая коммерция. И это видно даже из того, как они называются. «VIP-чекап», «Эконом»… Никакого отношения к медицине, как вы понимаете, такая терминология не имеет. Если взять любой из этих комплексов, оттуда смело можно выкидывать половину. А с остальным разбираться индивидуально – нужно ли это конкретному человеку.

Мало кому в действительности нужны эти полные комплексы, это 1-2% населения. Нормальное комплексное обследования в разных группах риска – оно недорогое. И нужно, если есть наследственность, анамнез специальный, родственники болели раком. Вот тогда можем порассуждать, что вообще надо.

«Сказалась, вероятно, так называемая мода на здоровый образ жизни»

— Какие виды рака считаются самыми распространенными?

 — По заболеваемости рак кожи формально является самым распространенным. Но следует учитывать, что это не меланома, не о ней речь. Дело в том, что рак кожи включает и базалиому (базально-клеточный рак) тоже. Во многих странах ее уже не причисляют к злокачественным опухолям. Но формально она злокачественна. Умереть от нее можно, но это надо очень постараться. То есть, не лечиться в течение лет эдак двадцати.

К самым распространенным также относятся рак молочной железы у женщин, рак легких у мужчин, колоректальный рак (рак толстой и прямой кишки). Рак желудка нередкая штука до сих пор, хотя заболеваемость им снижается уже давно. И, кстати, у рака легких тоже есть тенденция к снижению.

— Чем обусловлено снижение? Антитабачные поправки повлияли?

 — Борьба с курением это, конечно, хорошо. Я сам курящий и закон этот поддерживаю. Но что касается тенденции к снижению, то началось это с конца 80-х годов еще. Сказалась, вероятно, так называемая мода на здоровый образ жизни. Основные причины, на мой взгляд, лежат вне плоскости медицины, есть и другие факторы, определенные общественные сдвиги.

Вот хороший пример. Где-то с 60-х годов начала снижаться заболеваемость раком желудка. А связано это с распространением холодильников. И врачи здесь, в общем, в малой степени задействованы. Плюс сказалось общее улучшение качества продуктов. А если на это наложить еще и снижение распространения курения, которое является фактором риска для рака желудка, мы получим действительно достаточно хорошую, положительную динамику. Поэтому я не думаю, что государство и врачи здесь оказывают серьезное влияние.

«Анализ на онкомаркеры – обман и коллективное помешательство»

— Последнее время очень популярным стал анализ на онкомаркеры. Многие воспринимают его как универсальный способ понять, заболеешь ты раком или нет. Так ли это?

 — Анализ на онкомаркеры – это очень узкоспециальная тема, для онкологов, своеобразная фишечка. Он никогда не предназначался для диагностики первичного рака. Никогда такого не было. Изначально это были просто некие практически применимые научные исследования: можно было уже среди заболевших в динамике отслеживать онкомаркер.

И вот с конца девяностых, начала двухтысячных годов это вдруг приобрело взрывной характер, онкомаркеры стали применять в коммерческих целях, для диагностики. Но, пардон, граждане, не было ни одного исследования, которые бы могло подтвердить их эффективность. Понимаете, у каждого диагностического метода есть два параметра: специфичность и чувствительность. Так у онкомаркеров и чувствительность, и специфичность очень низкие.

Проще говоря, в переводе на русский язык это означает, что если вы сделали анализ на онкомаркер и он повышен, это не означает, что рак есть, а если уровень нормальный, это опять же не означает, что рака нет.

— Выходит, людей попросту обманывают?

 — В сущности, да. И не только в лабораториях, но и многие врачи. Это коллективное помешательство. Повторюсь: это опять же проблема образования врачей. Вот приходит к ним представитель лаборатории и говорит: а вы знаете, у нас тут есть такой метод классный… А если это еще и подкрепляется рублем или двумя, то внезапно доктор начинает в это верить, потому что он в принципе может только верить или не верить, методам проверки медицинской информации его в вузе не научили. Врачи стали в это верить, затем люди стали в это верить. Очень много врачей. Около 50% врачей, по нашим опросам, верует в онкомаркеры.

«Превентивные операции – это очень хороший способ редуцировать риск рака»

— Как в России обстоит дело с «методом Анджелины Джоли» — превентивным удалением органов для защиты от рака? Какова вероятность, что этот метод будет широко и законно применяться в России?

 — Проблема в том, что есть у нас федеральный закон об охране здоровья граждан. И есть там такая тридцать седьмая статья, которая регламентирует применение методов лечения. И, в общем-то, такая операция, подкожная мастэктомия с маммопластикой (удаление груди с восстановлением), там есть. Но нельзя применять услуги из номенклатуры вне показаний, которые определяются уже стандартами оказания помощи. А вот показаний к превентивной хирургии просто нет. Если человек уже болеет – пожалуйста. Для России это большая проблема, потому что превентивные операции – это очень хороший способ редуцировать риск рака.

Чтобы применять это легально у нас, необходимо делать клинические апробации, исследования. А их нет, ни одной клинической апробации, которая была бы одобрена Минздравом. В теории можно договориться с пациенткой и написать, что она хочет сделать редукционную маммопластику с эстетическими целями до нуля. В теории это можно. Но если завтра пациентка пойдет в суд и скажет, что доктор обманом отнял у нее самое дорогое, она суд выиграет.

Рано или поздно этот метод будет узаконен – все что имеет основу, всегда пробивается. Хотя, возможно, к  тому времени, возможно уже появятся другие способы профилактики рака груди у высокорисковых пациентов, какие-то менее варварские, чем превентивная хирургия.

«Человек две недели терпел адскую боль, а ему уже нужен новый рецепт»

— В прошлом году широко обсуждалась серия суицидов онкобольных, которую многие специалисты связали с проблемами с доступом к обезболивающим. После этого были приняты поправки к закону, упрощающие процедуру. Действительно ли стало проще?

 — Многое поменялось, да. Например, раньше готовы были зажимать сколько угодно онкологических больных, лишь бы наркотики не попали на улицу. Несмотря на то, что наркотики, которые пациенты используют, большинство из них вообще не интересны наркоманам. Теперь не заставляют сдавать обратно пустые ампулы и блистеры, увеличили срок действия рецептов. А вот прикрепление пациентов к определенной аптеке осталось.

Предположим, человек с болями обращается в аптеку, а ему говорят: сожалеем, нет препаратов, не завезли. Человек такой: ой, а это как же? А в аптеке ему: ты к аптеке прикреплен, сиди на попе ровно, жди, когда привезем. А привезем мы недели через две. Человек приходит через две недели, две недели он терпел адскую боль, а ему уже нужен новый рецепт, потому что действие старого истекло. Значит нужно заново проходить весь круг. Тут и без всякой боли взорвешься, но напоминаю – у пациента все это время адская боль.

«Я ел болгарский перец и выжил – такое восприятие у людей»

— Последние годы в интернете стали появляться странные тексты о прививке от вируса папилломы человека. Все они сводятся к тому, что она вредна и приводит к бесплодию. Стоит ли опасаться этой прививки?

 — Пишут просто феерическую дурь. В общем-то, все эти истории про то, что прививка от бесплодия выдумана Рокфеллером в подпольной лаборатории США, чтобы обесплодить всех девочек и завоевать Россию, курсирует давно. Всегда находится какой-то внешний враг, которому это приписывают. В Америке ровно так же пишут про Россию, только  в тех байках вместо Рокфеллера фигурирует КГБ. В Африке — про белых завоевателей, ну и так далее. Это популярный информационный вирус, который никакого отношения к правде, естественно, не имеет.

— Какие онкологические мифы сегодня наиболее распространены в обществе? Лечение пищевой содой, водкой с маслом… Какие из них самые опасные?

 — Они все более-менее безопасны, какое-то усиленное внимание на них обращать не стоит. Они не оказывают серьезного влияния на смертность, потому что люди наряду с этим принимают и нормальное лечение. Хотя это, конечно, раздражает врачей. Когда я работал в стационаре, сода была не так популярна, а вот водка с маслом – да. Через одного. Болиголов еще (травянистое растение) все пили.

— Были ли случаи излечения с помощью нетрадиционной медицины или все описанные в интернете истории – полная чушь?

 — В моей практике таких историй не было. И в практике большинства докторов тоже. Все остальное касается слухов, скажем так. Дело в том, что иногда опухоль, даже злокачественная, спонтанно регрессирует. Это очень редкая ситуация, но такое бывает. Ввиду того, что многие пациенты что-то применяют из альтернативной медицины, эти два случая иногда совпадают.

Кроме того, если вы применяете одновременно несколько методов лечения, можете не знать, какой из них принес наибольшую пользу. Так вот пациент может думать так: я кушал болгарский перец, а у моего соседа по палате было такое же лечение, но без болгарского перца. Он не выжил, а я выжил. Вывод: болгарский перец решает. Вот поэтому такое восприятие у людей. Ну а то, что у соседа была другая биология рака, другая клиническая ситуация, да и мягко говоря, дизайн такого исследования вызывает крепкие сомнения, пациент в расчет не берет.

«Человеку очень, очень сложно понять, какой доктор хороший, а какой плохой»

— Как человеку распознать действительно компетентного онколога? На что обращать внимание при обращении к специалисту и что может послужить тревожным звоночком?

 — Человеку очень и очень сложно понять, какой доктор хороший, а какой плохой. Такая проблема во всем мире. Конечно, если доктор применяет какие-то мракобесные вещи вроде онкомаркеров для раннего выявления рака, лечения содой и прочего… Мы везде пишем и говорим, что если врач назначил вам онкомаркер для раннего выявления или скрининга рака, это плохой врач и его надо менять.

Единственный способ, которым пациенты в реальности измеряют, хороший врач или плохой, это качество общения. Если врач только и делает, что диктует человеку, мол, слушай только меня, стой в сторонке и не лезь, такого специалиста надо менять. Может быть, он и дело говорит, но во всяком случае пациент должен участвовать в процессе лечения и это ему решать, как жить и как лечиться, а врач просто консультирует его по этому вопросу. Такое лечение гораздо более успешно, как правило.

Оригинал

Почему никогда не стоит сравнивать своего ребенка с другими, лишать его карманных денег и уходить от разговоров на взрослые темы? Отчего дети порой отказываются общаться с родителями и вырастают несчастными? На эти и другие вопросы о взаимоотношениях в семье в интервью Anews ответил педагог Дима Зицер.

Дима Зицер – доктор педагогических наук, директор Института Неформального образования INO. Автор многочисленных статей и семинаров для родителей, а также книг «Свобода от воспитания», «Практическая педагогика. Азбука НО».

«Дети не общаются с родителями, потому что «общаться не принято»»

— Сегодня то и дело звучат жалобы родителей на то, что их дети с ними не общаются, не делятся переживаниями, новостями. Так было всегда или это проблема последних десятилетий? С чем мы имеем дело: с кризисом общения?

 — В определенном смысле так было всегда, потому что мы проводники того, что было в прошлом. Единственная причина, по которой дети могут не общаться с родителями – у них в семье вообще не принято общаться. То есть родители сами не общаются с детьми.

В таких случаях первый вопрос, который я задаю: «Когда вы в последний раз рассказывали, что у вас было на работе, с друзьями, на прогулке, какие впечатления от сегодняшнего дня?». Это ведь такая семейная норма — если она введена, она будет работать. Потому что одностороннее общение работать не может. Так же не бывает, что два друга садятся, один рассказывает о себе, а второй молчит. Для танго нужны двое, как говорится.

«Есть такая общественная полунорма, что мы должны детей воспитывать»

— А что может останавливать самих родителей от взаимодействия с ребенком? Почему не хотят?

 — Есть целый ряд причин. Основная из них – «не принято» – такая общая история. Такая общественная полунорма, что есть некая родительская ответственность, и мы должны детей воспитывать. Мы должны их контролировать, направлять, ну и всякие активные глаголы такие.

Если это так, то о взаимодействии говорить не приходится. Если речь идет о взаимоотношениях «начальник-подчиненный», то, естественно, это будет игра «вор-полицейский». Подчиненный будет всячески избегать неприятных для него ситуаций, а начальник — наседать, потому что на нем есть некая большая ответственность.

Если речь идет о взаимодействии между любимыми людьми, то мне хочется рассказать любимому человеку о том, что со мной произошло. Естественно, тогда в ответ на протянутую руку я увижу протянутую руку. В противном случае будет такой технический вопрос: «Как сегодня было в школе?». На него будет дан такой же технический ответ: «Нормально».

— Некоторые родители считают, что если общаться со своим ребенком на равных, теряется так называемый авторитет…

 — Для ребенка родитель – самый важный человек. Когда мы рождаемся, мама-папа для нас и есть весь наш мир. Смешно и странно ставить вопрос об авторитете. Ребенок зависим. Ребенку важнее всего на свете, что сказали и что сделали мама и папа. А дальше вопрос к нам. Что же мы такое делаем, что вдруг это нарушается, и мы выходим на войну за собственный авторитет?

Как только мы ответим на этот вопрос, мы сможем это изменить. А если мы с ребенком пяти лет начнем вводить систему «начальник-подчиненный» в припадке собственных комплексов и страха на тему того, что нас не уважают… Это какого уровня комплекс должен быть у мамы и папы, если они про любимого человека говорят «меня не уважают»?

«Ты рожден, чтобы я был доволен»

— Сегодня все чаще говорят о комплексе неполноценности у детей. Как он может развиться и какую роль в этом играют родители?

 — Я бы говорил о комплексе неполноценности у людей, не дискриминируя их по возрасту, тогда все встанет на свои места. Комплекс рождает комплекс. И если я, родитель, постоянно ищу подтверждения того самого уважения, то так или иначе я буду вгонять человека, который слабее меня, в этот самый комплекс неполноценности.

Если я постоянно транслирую собственное неудовлетворение, я сразу несколько вещей совершаю. Я структурирую наши отношения с ребенком по линии «ты должен меня удовлетворять – ты рожден, чтобы я был доволен». Если я доволен, то ты, ребенок, свою жизнь живешь не зря. А если я недоволен – ты просто маленькое дерьмо! Вот так грубо. Естественно, эта модель приводит к унижению, к сжатию пружины, которая рано или поздно распрямится.

История номер два – это постоянное сравнение. «А вот посмотри – соседский мальчик в свои пять лет уже дрова собирает и семью кормит, а ты все кораблики рисуешь». То есть я, взрослый, придумал себе какую-то модель и в эту модель отчаянно тяну зависимого от меня человека.

По определению должно быть наоборот, если у нас отношения любви. Я буду строить рамки, в которых он будет максимально воплощаться, выражать себя.

«Возникает странный инфантилизм, когда человек после школы идет в университет, на который указала мама»

— Раз уж упомянули сравнение… Если постоянно использовать эту модель в воспитании, к чему это приведет?

 — К неумению понимать, чего хочу я — я сам. Ведь у нас удивительные вещи происходят. С одной стороны родители декларируют, что хотят, чтобы дети были самостоятельными, умели принимать решения, выбирать. Для того чтобы человек научился принимать решения, мы должны давать ему их принимать. А если мы транслируем, что есть одно решение и оно мое, то как же он научится принимать решения?

Если мы говорим, что ты постоянно должен жить с оглядкой на весь мир, то это приведет к тому, что я никогда не буду счастлив. Потому что всегда будет кто-то, у кого лучше машина, больше университетов, есть музыкальный слух, а у меня его нет.

И вот в этой связке, где я несчастен и не могу принимать правильные решения, и возникает тот странный инфантилизм, когда я после школы иду в определенный университет, на который указала мама, ругаясь и плюясь во все стороны, его заканчиваю… А потом так и тащусь.

«Если мама не орет на папу, то ребенку неоткуда выучить такие модели поведения»

— Если постоянно давать ребенку свободу выбора, как сделать так, чтобы он в итоге не «слетел с катушек»?

 — Если мы не будем говорить про ребенка как про маленького зверька, то мы и не увидим такие странные проявления. Иногда мы думаем, что, если мы не будем постоянно людей ограничивать, то они обезумят и бросятся друг на друга. Это, конечно же, не так.

Дети очень быстро воспринимают то, что называется семейной культурой. Если мама не орет на папу, а папа не бьет бабушку сковородкой по затылку, то ему неоткуда выучить эти модели поведения. Да, он может попробовать что-то, но ему достаточно будет сказать «старик, у нас в семье так не принято».

— В одной из своих публикаций вы дали необычный совет: «Идти на поводу у ребенка». Однако большинство учителей, да и психологов наоборот советуют никогда не идти на поводу у детей…

 — Представьте себе, что вы влюблены очень сильно. Мы хорошо себе представляем, как это – идти на поводу у этого человека. И наши отношения с этим человеком довольно трудно определить как воспитательный процесс.

Когда я «иду на поводу», я чуток – я знаю, чего он хочет. Я не боюсь, что моя любимая девушка распустится от того, что я ей ежедневно дарю цветы. Я не боюсь, что она слетит с катушек от того, что мы с ней едим мороженое, ходим в кино…

Единственное, что эту ситуацию отличает от ситуации с ребенком – возраст и размер. Кто-то скажет: у него меньше опыта. Но он этот опыт перенимает с огромной скоростью. Он может наделать глупостей, ну так и девушка или юноша могут наделать глупостей. На то мы и рядом — любимые люди, чтобы поддержать.

«Дайте вы ребенку мороженое! В чем вопрос?»

— Выходит, если ребенок приходит домой после школы и вместо обеда просит мороженое, нужно дать ему это мороженое?

 — Назовите мне хоть одну причину, по которой не дать?

— Скажем, он весь день не ел.

 — Это такой родительский страх. Вообще-то, человек, пришедший из школы, (понятно, что сейчас мы говорим о детях семи лет и старше), понимает, когда он голоден. Не надо думать, что ребенок – маленький бездумный зверек. Это норма для человека – понимать, когда он хочет есть. Это просто наш родительский страх, что он весь день не ел, он от этого страшно страдал…

Приходит человек домой и просит мороженое. На автомате мы очень часто что говорим: «Нет, тебе нужно сначала пообедать!» Я могу ему напомнить, что ему хорошо бы пообедать. А потом – вон в холодильнике мороженое – выбирай. Но если человек хочет мороженое, это значит, что у него есть вкус и какое-то пищевое желание.

Во-вторых, возможно, он таким образом хочет поднять себе настроение, может быть, у него что-то случилось. И еще несколько десятков причин могу вам назвать. Дайте вы ребенку мороженое! В чем вопрос?

Приходит с работы ваш муж и говорит: «Дорогая, я хочу мороженое!». Вы дадите или нет? Вы же все равно дадите… Это же его решение! То же самое происходит с человеком 8, 10, 12 лет. Он хочет мороженое. Так в чем же дело? Дайте ему это мороженое! Вы можете что-то при этом сказать – например, что вы приготовили вкусный обед и было бы клево, если бы он съел мороженое после обеда. Но это его базисное право! Потому что и вы, и ваши читатели, и ваш покорный слуга прекрасно помнят, как они шли из школы, покупали мороженое на карманные деньги и самозабвенно его съедали перед обедом. Нет большего счастья, чем съесть мороженое после школы!

«Если человек в семье вынужден клянчить что-либо, это унизительно»

— Кстати, о карманных деньгах. Не одно поколение родителей пыталось решить, как быть с карманными деньгами ребенка: давать, не давать, а если давать, то сколько? Кажется, сегодня эта тема стоит острее, чем когда бы то ни было.

 — Мне кажется, что это культура семьи. Каждой конкретной. В каждой – своя. Если представить, что мы одна семья. Нас 3-4 человека. Есть общие деньги. Я подчеркиваю слово «общие». Даже если мне 3-4 года, у меня даже юридически есть собственность в этой семье. И когда я обращаюсь к маме – давай купим игрушку – вообще-то, если деньги есть у мамы, хорошо, купите игрушку. (Если денег нет – это другой вопрос.) Это здорово – совместные покупки.

В какой-то момент человек придет и скажет: «Мам, мне нужны деньги». И как вы поступите, если придет ваш муж с таким же вопросом? «Нет, не дам! Ты еще маленький. Ты неправильно их потратишь!». Как научить человека распоряжаться деньгами? Вероятно, сделать так, чтобы он был в курсе того, как распоряжаетесь ими вы.

Если человек в семье вынужден клянчить что-то, это ситуация унизительная. Первое – у человека есть базисное право получить часть того, что есть в семье. Пусть эта часть сначала 20 рублей. Второе – совместные покупки. Если у ребенка не будет опыта взаимодействия с деньгами, он ниоткуда и не возникнет. Я, ребенок, буду все время в ситуации унижения. Буду клянчить мороженое, потом деньги…

Случай из практики. Мама ребенка рассказала, смеясь, что они шли по магазину, а ребенок вздохнул и сказал: «Мам, а мы, наверно, очень бедные?». А они не самые богатые, но люди со средним достатком. Мама удивилась. А он говорит: «Ну, я у тебя что ни попрошу, ты говоришь, что денег нет…» Это же манипуляция. Это обман! Если у вас есть причины, по которым вы сомневаетесь в покупке, расскажите ребенку, но не манипулируйте.

«Мы с вами – жертвы отношения «вырастешь – узнаешь»».

— Многие родители предпочитают избегать разговоров с ребенком на взрослые темы и избегать ответов на вопросы из серии «Откуда берутся дети?». Как нужно себя вести, если ребенок начинает задавать нестандартные вопросы?

 — А какие есть варианты? Если ребенок задает вопрос, вы что, скажете ему «вырастешь – узнаешь»? Тема «Откуда я взялся» для ребенка такая же тема познания мира, как любая другая. Я исследую мир – откуда я взялся, откуда собачка взялась, откуда игрушка?

Мы можем сделать эту тему запретной – в одно движение. Просто сказать: «Иди с папой поговори. Или иди в подворотню, тебе там мальчики расскажут в диких словах». Или просто замычать: «Я не готов с тобой про это разговаривать». Не нужно быть педагогом или психологом, чтобы понять, как это все будет фиксироваться: «Я про все могу с мамой и папой поговорить, а это такая тема, о которую мы спотыкаемся».
Если честно, я вообще не понимаю, почему про это не говорить. Я слышал мнения, о том, что эту тему с детьми обсуждать нельзя, но мне кажется, это могут транслировать только люди сами глубоко закомплексованные, которые считают собственные любовные отношения грехом или гадостью. Вам не кажется это странным?

Другое дело, что нам бывает трудно про это разговаривать. Потому что с нами об этом не разговаривали, большинство из нас узнали об этом в такой ситуации жесткого цинизма или, не дай бог, насилия. Мы с вами и есть жертвы отношения «вырастешь – узнаешь».

Если ребенок не узнает о взаимоотношениях между людьми, о сексуальных взаимоотношениях, о рождении нового человека от вас, подумайте, от кого и как он это узнает. Подумайте и ужаснитесь!

«Если вы хотите, чтобы в ситуации беды в 15 лет человек знал, что у него есть помощь в вашем лице, с ним нужно говорить»

— Этой зимой много шума наделала история с подростками из Псковской области, покончившими с собой. Многие родители тогда в стали говорить о том, что с детьми подобные случаи обсуждать не стоит. На ваш взгляд, нужны ли детям разговоры о жизни и смерти, отчаянии, депрессии и путях решения подобных проблем?

 — Есть простая проверка: нас это волнует? Если волнует – да. Если не касается, мимо проходит, детей не касается – нет. Было исследование о темах, на которые считается нельзя говорить, и смерть – одна из них. Но это же часть жизни. У нас умирают близкие, когда-то придется умереть нам. Что же мы дурим голову себе и другим? Это сложная тема. Но иногда родительство бывает сложным.

Если вы хотите, чтобы в ситуации неприятности или беды в 15 лет человек знал, что у него есть помощь в вашем лице, тогда с ним нужно говорить. Чтобы он понимал: я имею право с мамой-папой говорить о том, что меня волнует, что болит. Если я хочу, чтобы в семье была атмосфера открытости, я делаю так, что он придет ко мне с любым вопросом. Это дает мне удивительное право – прийти к нему с любым вопросом.

«Раннее развитие диктует нам общественную норму – «ты опоздаешь»»

— А как вы оцениваете повальное увлечение родителей ранним развитием?

 — Мне кажется, что раннее развитие – это миф на 100%. Раннее развитие диктует нам общественную норму – «ты опоздаешь». Если в 3-4 года не начал соединять ноты в аккорды, ты опоздаешь.

Правда, нам не рассказывают, что будет, если ты начал… Если он начал читать в 4 года, что будет? Почему ему будет легче жить, почему он будет счастливее, чем те, кто начал читать в 6? А у нас нет ответа. Если у нас нет ответа, то что же мы делаем?

У меня есть вечный пример. Мама тащит ребенка на кружок по художественному творчеству. Этот кружок начинается через 15 минут. И вот она его волочет, твердит, что они опаздывают. А он вдруг видит, что на цветке сидит красивая бабочка и останавливается. Мама на автомате тащит его дальше, но ведь в этот момент у ребенка как раз и происходит раннее развитие! И мама лишает его развития на автомате, говоря – это чепуха…

Если человек растет в атмосфере, где мама и папа развиваются, он будет развиваться. Если растет в семье, где родители приходят домой, плюхаются на диван, открывают бутылку пива и весь вечер смотрят КВН, то с глубоким прискорбием я должен сказать, что, даже если вы ребенка будете водить на 15 кружков в неделю, эта модель победит.

Я не хочу бросать камень в тех, кто водит детей в секции и кружки, потому что бывают и чудесные примеры. Но сам вот этот клич про раннее развитие мне представляется мифом, основанным на страхе. Мы, родители, несем ответственность. И нас достаточно просто поймать: «Вы плохие родители. Хорошие родители водят на 15 кружков в неделю». И нужно быть редким смельчаком, чтобы не сказать в этот момент: «Да пошли вы нафиг. У меня все в порядке. Мы книжки читаем, рыбу ловим, ходим в кино, театр».

«Дети – последняя дискриминируемая группа в мире»

— На ваш взгляд, как будет меняться модель взаимодействия детей и родителей в будущем?

 — У нас есть хороший путь и плохой. Абсолютно точно увеличится разрыв между поколениями.
Простой пример. Мы с вами не знаем, что такое детство с гаджетами, но мы делаем вид, что мы эксперты. А на самом деле кто эксперты? Те, кто с гаджетами. Если будет продолжаться противостояние, оно будет ужесточаться.

Но я надеюсь, что благодаря тому, что взрослые видят, что мир меняется, что мы разговариваем друг с другом, дети к нам придут и скажут: «Что вы делаете! Мы вас так любим! Но с вами так тяжело. Давайте сделаем шажочек навстречу друг другу! Мы вам расскажем, как это – детство с гаджетами. А вы не будете думать, что гаджеты приведут к нашему слабоумию».

В этом смысле я верю во второй вариант: произойдет изменение мира благодаря нашим детям. Если посмотреть, дети – это последняя дискриминируемая группа в мире. Дискриминировали женщин, черных, но мы это прекратили, так или иначе. А про детей такого консенсуса пока нет. То, что они младше нас по возрасту, это не делает их другими людьми. У них другой набор качественных принципов. Но это не повод быть на войне. Это повод друг друга изучать, идти навстречу.

Оригинал

Оригинал — anews

Известный московский диетолог Анатолий Волков в интервью Anews объясняет, почему не стоит взвешиваться, считать калории и пить воду комнатной температуры, а также рассказывает, чем чреват отказ от жирной пищи.

Анатолий Волков – врач-диетолог, иммунолог-аллерголог, основатель метода создания индивидуальной системы питания на основе тестирования крови, автор книги «8 принципов здоровья».

«Все эти калории – глупость неимоверная!»

— Правда ли, что в холодное время года организм переходит на «энергосберегающий режим» и человек неизбежно набирает килограммы?

 — Это глупости. Зимой энергозатраты нашего организма значительно выше. Никакого энергосбережения быть не может. Нам же надо обогреваться. Можете представить, что легкие компенсируют разницу температур при каждом вдохе и выдохе? Условно, при -20 на улице эта разница 57 градусов. Мы выдыхаем 37, да еще почти 100% влажности воздух. А это означает, что возникает потребность в воде и в том, что нас обогревает – это жир. Так что зимой энергозатраты растут, в противном случае мы просто умрем.

— Становится интересно, почему многие диетологи говорят об энергосбережении…

 — А вы попробуйте спросить диетологов, что они имеют в виду. Во-первых, про какую энергию мы говорим? В диетологии энергия – это калории. Нет такой энергии. Мы не производим тепло, по сути. Кроме одного места – легкие, но мы его выдыхаем. Пищеварение – это процесс, связанный совершенно с другими механизмами, если бы даже в кишечнике образовывалось тепло, его надо было бы как-то распространить по всему организму. У нас нет теплопроводов. Так что все эти калории, это глупость неимоверная. Ничего мы не сжигаем, мы перевариваем. Даже не мы перевариваем – нам переваривают. Поэтому затраты на пищеварение лежат на бактериях, а не на нас.

Что такое зима? Зима – это дефицит воды. Все перестают пить, холодно потому что. Что странно, да? Кроме того, зимой все борются с жиром, а он необходим!

— Выходит, смысла считать калории нет?

 — Считать калории – это все равно, что взвешивание, даже хуже. Что такое калория – это единица тепла, которая необходима, чтобы нагреть один миллилитр воды на один градус. Попробуйте это к еде как-то присобачить. Никак! Что сделали: взяли продукты, сожгли, в дуговой печке, и посчитали, сколько выделилось тепла, и назвали это калорийностью. И что? При сжигании продуктов выделяется такое-то количество тепла. Ну и торф выделяет, и трава… Только у нас печки нет. Поэтому считать, что мы это получили из организма – самонадеянно.

Если человек считает калории, он занимается подсчетом того, чего не существует в жизни.

Так и взвешивание. Если вы взвесили кусок железа, вы понимаете, что это кусок железа. Когда вы взвешиваете человека, вы не понимаете, что взвесили. У нас 150 тканей с разной плотностью, а весы показывают одно и то же. Условно, килограмм мяса, килограмм сала и килограмм костей на весах будут выглядеть одинаково, а по объему будут отличаться в 3-4 раза. С точки зрения взвешивания идеальный вес у истощенного больного – он худой. И что? У вас нет других параметров, чтобы разобрать, из чего состоит вес.

— Если не считать калории, не взвешиваться, то как в таком случае следить за собой?

 — Есть два способа. Первый, он такой простой – экстерьерный – изображение в зеркале. А второй – самочувствие. Это результат всей работы организма. Если вы нормально себя чувствуете, высыпаетесь, не падаете от усталости. Независимо от того, какой у вас вес.

«Люди совершают ошибку – они пьют воду комнатной температуры. Это неправильно»

— Что касается воды, каким должен быть питьевой режим, нужно ли его корректировать зимой?

 — Если и корректировать питьевой режим сейчас, то только в большую сторону. У человека выливается безвозвратно почти 2 литра мочи в сутки. Легкие выдыхают, если хорошо посчитать, тоже минимум два литра, а в сухих помещениях и все три. Уже получили 4-5, безвозвратно мы их теряем. Кожа испаряет где-то пол-литра. В сухих помещениях особенно сильно испаряет. И еще кишечник теряет некоторое количество воды с калом. Вот у вас уже 5 литров безвозвратных. Их нужно вернуть, иначе вы живете в долг, за счет каких-то других функций. После 5 выпитых литров человек чувствует себя хорошо, комфортно. Это клинически видно. А до 5 — нет.

Если организму воды не хватает, в первую очередь не хватает кровотоку, то организм будет каким-то образом пытаться выровнять соотношение вода-не вода. Что он будет делать: он будет часть продуктов жизнедеятельности не выводить, а складывать, например, в подкожный жир.

Поэтому и вес набираем. Чем хуже «канализация», тем больше мусора в организме остается, никуда не денешься от этого.

— Мы сейчас говорим только о воде или о каком-то другом питье тоже?

 — Все, что не вода, является для организма едой. Это еще В.И. Далю более 150 лет назад было известно. Вода должна быть только теплая. Люди совершают ошибку – они пьют воду комнатной температуры. Это неправильно. Это означает, что желудок должен эту воду нагреть до температуры 38 градусов, иначе он не пропустит ее дальше. То есть организм должен еще потратиться на это ресурс. А если вы пьете воду горячее 38 градусов, то он ее остужает, но это тепло использует сам.

Поэтому выгоднее пить воду от 38 до 40-42 градусов, чтобы не обжигаться. Теплая вода пьется очень легко. Холодной воде сопротивляется организм. Более того, холодная вода жажды не утоляет.

— Многие приверженцы здорового образа жизни перед завтраком выпивают стакан воды…

 — Один стакан воды – это очень мало. У вас ночная потеря литра полтора. Это 6 стаканов, но никак не один. Вот выпиваете 6 стаканов минимум, после этого вы сможете нормально функционировать. Завтракать, если захотите. А если не захотели – значит, вы утолили жажду. Нельзя чувство голода убить никак. Чувство голода в крови, а не в желудке.

«В основном зимняя зелень – это несъедобно»

— Что до зимнего стола, нужно ли его как-то корректировать?

 — Ну смотрите, зимой наш стол меняется сам, вне зависимости от того, хотим мы этого или нет. Зимой нет свежих летних продуктов. Они есть, но они только в Москве, а дальше-то их нет. Я помню свое детство, когда в магазинах зимой не продавалось ничего из овощей кроме картошки и моркови со свеклой, ничего не было.

Капуста была такая, что ее покупать было страшно. Поэтому все что-то заготавливали на зиму. Но заготовленная капуста и соленые помидоры – это все же не свежие. Вот поэтому есть некоторые ограничения с зимним питанием, которые сами по себе наступают. Зимняя зелень – гидропоника в основном, это несъедобно.

Что касается фруктов: яблоки хранятся долго, если они не химические, правильно выращенные, в прохладном помещении они могут храниться до мая. Так, собственно, раньше их и хранили. Если это бананы – у них урожай круглый год, можно тоже смело покупать. Гранаты – не бывает урожая круглый год. Вот они сейчас к февралю закончатся – дальше значит, уже хранение. У персиков тоже есть сезон. Вот и все в таком духе.

«Не бывает дефицита витаминов, если мы живем в обычном режиме»

— Раз уж заговорили о фруктах, вообще, как правильно восполнять недостаток витаминов? Некоторые полагают, что мультивитамины из аптеки абсолютно бесполезны. Другие наоборот утверждают, что без них сохранить здоровье невозможно.

 — Нет, витамины в таблетках никогда полноценно не работали в организме как витамины. По одной простой причине: вне контекста они химически чистые. Контекст у них настолько сложный и нелинейный, что его сложно воспроизвести. Поэтому витамины можно пить в случае острой нехватки, при массивном приеме антибиотиков, например.

Витамины действуют как пусковые вещества, а не как расходный материал, поэтому их нужно мизерное количество. У нас не бывает дефицита витаминов, если мы в обычном режиме живем, а бывает дефицит места для жизнедеятельности внутри организма, потому что «канализация» не работает.

— Правильное питание — сегодня все его определяют по-разному. Что это в действительности такое, как оно должно выглядеть?

 — Для начала давайте определим слово «питание». Усваивается в организме все, что не имеет для него информационного чужеродства. То есть – усваиваются аминокислоты, жирные кислоты, микроэлементы, простые сахара, минералы, вода – все. Ну, соответственно, витамины в микродозах и ядохимикаты, от которых мы никак защититься не можем. Лекарства, кстати, относятся к ядохимикатам. От них нет барьера в кишечнике, он всасывает все. Если вы съедаете что-то, что организму не нужно в данный момент, оно пойдет к выходу.

Этот момент определяет для себя только сам организм. Если вы предоставите возможность организму самому решать – вы будете раза в три съедать меньше обычного, причем в абсолютно разном режиме. Сегодня может 8 раз поесть, а завтра ни разу.

«Как можно жить без жира?»

Мы потребляем только то, что нам надо, выводим, что нам не надо. Это и есть обмен веществ, он бывает только между организмом и внешней средой. А то, что в организме – это метаболизм. Никто там ничем ни с кем не обменивается. И мы не можем усваивать то, что нам не нужно. Поэтому «поешь жирное, станешь толстым» – это глупость.

Жир вообще крайне важен, потому что легкие работают исключительно на жире. И поверхность легких – это жир. И мы температуру умеем с такой скоростью выравнивать только благодаря тому, что идет каталитическое окисление жира на поверхности легких. Если организму не давать жира, он будет делать его из углеводов. Будет съедать несметное количество всего углеводистого, но это будет очень затратно для него.

У нас нервная система состоит из жира на 75%. Костный мозг практически – жир. Гормоны, особенно половые – источник у них жир. Легкие – понятно. Печень требует очень много жира, поджелудочная, почки, зрение и такая штука, как клеточные мембраны – тоже жир. Как можно жить без жира?

Правильное питание – это еще и распределение еды в течение суток. Мы не знаем, какой продукт для нас нагрузка. Важно хотя бы простое чередование продуктов, чтобы не было монотонности. Еще базовое условие – вода.

«Веганы ходят по краю. Когда болеют, сыплются по полной программе»

— Заговорили про жир, сразу вспомнились вегетарианцы.

 — Плохо они живут. Они могут жить в теплом климате. Они, кстати, съедают несметное количество сливочного масла.

— А веганы?

 — А веганы ходят по краю. Когда они болеют, сыплются по полной программе. Если сравнивать человека, который ест мясо и пьет водку, а другой этого не делает, второму будет лучше. Но только по отношению к первому. Когда мне говорят «я пью три литра воды», а я отвечаю, что нужно пять. А мне говорят – «но я же раньше вообще не пил. А теперь лучше». Такая логика у людей.

«Чем медленнее человек ест – тем лучше»

— С какой еды вы рекомендуете начинать день?

 — Три варианта: крупа, молочное или яйца. Это то, с чего лучше всего запускается пищеварение с утра. Крупа с маслом сливочным или растительным. Молочное нормальной жирности, никаких обезжиренных. Вот эту вот от «мертвой коровы» еду не надо использовать.

— Что касается количества съедаемого за день…

 — Если человек подстроится волевым усилием, то он сам определяет это количество. Если он апеллирует к организму, то организм его остановит. Если вы медленно едите, то у вас вкусовые ощущения вдруг пропадают. Дальше вы есть не будете. Когда вы едите и занимаетесь параллельно еще пятью делами, вы будете обращать внимание не только на этот процесс. Иными словами, чем медленнее человек ест, тем лучше.

«Наборы для похудения – это чистый Бухенвальд»

— Кстати, про вес. Почему одни люди вроде бы едят все что хотят, но остаются худыми, а другие пытаются сидеть на диетах, но все равно испытывают проблемы с лишним весом?

 — Здоровье не заключается только в нормальной фигуре. Вообще, лишний вес – это не то, что человек ест, а то – что не может вывести. Это мусор. Это взаимодействие с внешней средой. Мы же книжки выборочно читаем – а попробуйте читать все подряд, что будет с вашей головой. А человек, который ест все, он делает то же самое, только с другими частями организма. Он устраивает такой взрыв!

— А что вы думаете по поводу разнообразных наборов питания «Худеем за неделю», «Худеем за 14 дней», которые продаются практически в любом магазине?

 — Это чистый «Бухенвальд». В этих пакетиках из наборов содержится что-то, что ограничивает возможность поесть. Потому что перевариваем еду не мы. Мы ее сначала пережевываем, потом условно химически пережевываем, а потом ей занимаются бактерии, но им нужно дать команду. Они сами ничего не переваривают. И часть они переваривают себе для своей жизнедеятельности. А все остальное — к выходу.

«Салаты – это остатки вчерашней еды»

— В Новый год немногие отваживаются ограничивать себя в еде. Какие популярные блюда новогоднего стола, на ваш взгляд, самые вредные?

 — Новогодний стол – это всегда большая перегрузка. Много еды с большим количеством водки. Когда организм нагружается едой и одновременно обезвоживается алкоголем, получается двойной удар. Новогодние блюда – это куча продуктов в таком сочетании, что организм просто не может решить эту задачку и отправляет все на выход.

Вообще, Новый год – это масса несъедобных продуктов. Та же «селедка под шубой». Зачем-то селедку взяли и испортили майонезом! Хотя ведь селедка – это совершенно, вкусный продукт. При советской власти была такая селедка иваси. Она очень вкусная, если свежая. Но она всегда была чуть-чуть «ржавая», есть ее было невозможно. А в шубе она давала такую соленость. Вот эти вот салатики оттуда.

А майонез? Им можно испортить любое блюдо. Была такая реклама про кетчуп: наш кетчуп любое блюдо сделает съедобным. То же самое с майонезом. Если вы представите себе то, что съедается с майонезом без майонеза, то это съесть вообще нельзя. Организм просто не поймет, на что ему реагировать, а майонез – понятно, это уксус.

А вообще салаты – это остатки вчерашней еды, чтоб не пропадала еда. Если у вас такая задача стоит к Новому году – пожалуйста.

— Как вы относитесь к такому распространенному убеждению, что все толстяки – добрейшие люди, а худые – наоборот Действительно ли лишние килограммы влияют на настроение и восприятие окружающего мира?

 — Смотрите, человек с большим весом – это человек, у которого есть очень хороший способ удаления мусора из крови. Он складывается и складывается. Правда, до какого-то предела. Человек, у которого этот механизм плохо работает, находится в состоянии такого легкого отравления. Это будет желчный характер. «Застой желчи», что называется, потому что она будет густая. И в итоге вы получите малоприятного собеседника (смеется).

Оригинал