האגודה לזכויות האזרח

הצדדים לא מסכימים להצעת ביהמ"ש שאומר: "המדינה תגיש חומר נוסף תוך 30 יום והדיון יתחדש בספטמבר ואז גם תידון בקשת האגודה לזכויות האזרח להצטרף".

ביהמ"ש מבקש התייחסות להצעה שלו. "ממילא ההחלטה שהתקבלה כבר לא רלוונטית לשנה זו. תבחנו מחדש לקראת שנה הבאה".

"משרד החינוך יודע שהמיונים לא חוקיים ומפלים אוכלוסיות מוחלשות".

"יש לנו חוות דעת שאי אפשר לבחון נטיה לטבע ושהמיונים מתבססים על יכולות הנובעות ממעמד חברתי כלכלי גבוה יותר".

"אנחנו מייצגים את האוכלוסיות המוחלשות שקולן לא נשמע פה".

הו, עכשיו תורנו. הרן רייכמן מאונ' חיפה טוען במסגרת האמיקוס שהגשנו: לתיק הזה השלכה רחבה על כל מערכת החינוך".

ביהמ"ש מנסה לשכנע את הצדדים להסכים על ביטול ההחלטה וקבלת החלטה חדשה לפני שנת הלימודים הבאה.

ביהמ"ש: "המשמעות של ההצעה היא שההחלטה שהתקבלה תבוטל ותתקבל החלטה חדשה".

ביהמ"ש אומר שלא מקבל את הטענה שהמטרה כבר סומנה. "הוועדה תחליט מה לעשות ואז תגבשו עמדה".

בשולי הדברים נציין ש"אין נפש חפצה" הוא ביטוי יפה.

ההורים מתנגדים להצעה: "אין נפש חפצה במשרד החינוך ולכן לא מעוניינים בוועדה כזאת".

ביהמ"ש: "זו עתירה לבית ספר לטבע בלבד ואני לא אהפוך אותה לעתירה כללית. צריך לבדוק רק את בית הספר לטבע על ידי ועדה שיקים משרד החינוך".

ביהמ"ש שואל: "אולי אפשר למצוא פתרון שתצא חוות דעת מקצועית שמתייחסת למיונים לבית הספר לטבע והתייחסות לתצפית שהבית ספר רוצה לעשות?".

ביהמ"ש: דעתי לא נוחה מההחלטה של משרד החינוך.

"אין שום מחקר שמלמד על הצלחה בתחום של טבע ועל אפשרות להכיר נטיה לטבע בגיל חמש וחצי".

משרד החינוך: המחקרים שלנו מצביעים בבירור שאין להעמיד ילדים בגיל הרך למבחנים.

ביהמ"ש מחמיא לתשובת משרד החינוך אך מבקר את המשרד על התעלמות מבחינת נסיבותיו הייחודיות של בית הספר לטבע בשאלת המיונים.

ביהמ"ש: יש סיטואציות של ילדים עם סוד של כישרון מיוחד. האם אתם טוענים שביה"ס לטבע לא הוכיח שאהבת טבע היא ייחודית? זה לא כתוב בתשובתכם.

ביהמ"ש: זה שלא כדאי לשים ילד בן חמש וחצי בבחינה זה מוסכם. אבל המיקוד צריך להיות בחריגים, בשאלה האם אופי בית הספר מחייב זאת.

מש' החינוך: חלק ממומחי העותרים היו שותפים לבניית שיטת התצפיות או שעובדים בבית הספר.

מש' החינוך: היה פה הליך הדרגתי של שנים שבו הליך המיונים השתנה. לא משהו שנפל על העותרים כרעם ביום בהיר.

בימ"ש: ההנמקה ששלחתן לעירייה אומרת רק שיש מדיניות כללית לאסור מיונים. למה לא עולה ממנה שבית הספר לטבע לא נופל בחריגים בשל אופיו המיוחד?

ביהמ"ש: למה טענתם שהמדיניות אוסרת מיונים מכל סוג? הרי יש חריגים.

מש' החינוך: מדיניות היא הנחיות והכלל הוא שלא יהיו מיונים. במקרים חריגים ופרטניים בלבד יאושרו הליכי קבלה. ההחלטה הייתה מנומקת.

ההורים: "לא נערך דיון בחוות דעת המומחים טרם התקבלה ההחלטה להפסיק המיונים".

ההורים מציינים שהמומחים מטעמם תומכים בהליכים הללו.

בית המשפט: בשביל להבין הטענה של ההורים שצריך סוג של מיון אני רוצה לדעת מה מקור התקפות של התצפיות הללו על הילדים.

בית המשפט שואל "איפה יש מומחה שלכם שאומר שבסדנא של שעה וחצי ניתן למיין ויש תקפות למיונים?".

ביהמ"ש להורים בעתירת בי"ס לטבע: "האם חוות הדעת של העותרים תומכות בכך שיש לעשות תצפיות?". התשובה: "כן".

אומרים לא לסימון ארגונים ולא לשימוש ציני במילה "שקיפות". חותמים ופונים לח"כים: http://www.anu.org.il/group_messages/196.htm …

רק אחרי שעתרנו לבית המשפט, חברת חשמל הסכימה להעביר את הנתונים.https://twitter.com/corel_yakobi/status/734694346272956416 …

העשירון התחתון צורך רק 2 אחוז מכלל החשמל בארץ. הוא יודע שאם יצרך יותר, יסתבך בחובות ויהיה בסכנת ניתוק.https://twitter.com/corel_yakobi/status/734695693277921284 …

לא הזדהו והפעילו כוח שעל פניו נראה מופרז.https://twitter.com/WallaNews/status/734652898529968128 …

"אין דרך להצדיק פעילות בלתי חוקית ובלתי מוסרית כ"כ שפוגעת בזכויות יסוד", אומרת עו"ד אן סוצ'יו מהאגודה. באמת אין דרך.https://twitter.com/Haaretz/status/734535109857136641 …

עכשיו דן יקיר, היועץ המשפטי של האגודה לזכויות האזרח, מסביר ברדיו קול ברמה למה עונש מוות איננו חוקתי.

ביקשנו להצטרף להליך נגד שוברים שתיקה כידידת בימ"ש. אנו סבורים כי חשיפת המעידים בפניהם תקשה על גביית עדויות בעתיד, ובכך ייגרם נזק לחקר האמת.

עו"ד דן יקיר: "עונש מוות הוא לא מוסרי ולא חוקתי. חוק יסוד כבוד האדם וחירותו מגן על הזכות לחיים". להסבר המלא: http://news.walla.co.il/item/2963189 

מחר בשעה 14:00 יתקיים דיון בבית משפט השלום בפתח תקווה בדרישת פרקליטות המדינה לחשוף את זהותם של חיילים שהעידו בפני שוברים שתיקה

ההורים בלי ייצוג משפטי, בלי הבנה מה קורה ומה ההשלכות, ובכך נפגעת הזכות של הילד לחיות עם משפחתו, וזכות ההורה להליך הוגן.

יש לנו עדויות של עו"סים שמספרים איך זה נראה מבפנים: לפעמים אמא שלא מבינה עברית ובלי מתורגמן, חברי ועדה שלא קראו את החומר, לחץ להגיע להסכמות.

עם כל הכבוד למע' הפוליטית, הגשנו אתמול עתירה חשובה מאין כמוה לבג"ץ. ועדות החלטה של מש' הרווחה מוציאות ילדים מהבית בלי הליך הוגן.

זו לא תהיה הפעם הראשונה בה יהיו חוקים שונים לישראלים ולפלסטינים בגדה המערבית: http://www.acri.org.il/he/33351 https://twitter.com/l_daphna/status/733337446876905472 …

עונש מוות שולל את האפשרות הזו, ומונע את המתקת העונש לאחר הרשעה. פעולה כה קיצונית ובלתי הפיכה לא ראויה להיגזר על ידי בימ"ש בארץ או בכלל.

היו גם אסירים מורשעים שהמתינו שנים ארוכות לביצוע גז"ד ולמזלם זוכו לפני שהעונש בוצע.

עונש מוות שנוי במחלוקת במדינות רבות, בין היתר נוכח הסיכון שיתברר בדיעבד שהוצא חף מפשע, למרות שהורשע. מקרים כאלו כבר אירעו בעבר בעולם.