אביעד, יש מצב שכשכתבת "לא נאמר בשום מקום" התכוונת לסעיף 3 של שום מקום? או שזה שום מקום אחר?pic.twitter.com/zocOM30ZyX
השופט אביטל חן טועה ומטעה. הוא רומז בגדר הדין שהארוחות ששרה הזמינה שימשו גם לארוחות רשמיות מה שלא נכון לא לפי כתב האישום המקורי ולא לפי הסדר הטיעון. הוא גם כותב שהארוחות שימשו לבני משפחת נתניהו ואורחיהם, דבר שלא נאמר בשום מקום. רוב הארוחות היו אך ורק לבני משפחת נתניהו
-
-
-
אני אשמח שתגיד לי איפה כתוב שזה בעיקר משמש לאורחים כפי שהשופט כתב. דבר שני אשמח שתגיד לי אם בכתב האישום מדובר על ארוחות רשמיות או פרטיות? יודע? אתה יודע שארוחות רשמיות כלל אינן קשורות לפרשת המעונות?
-
מאוד יפה שאתה מדקדק בגזר הדין, אבל הציוץ שלך אמר שהשופט טועה ומטעה כי: "הוא גם כותב שהארוחות שימשו לבני משפחת נתניהו ואורחיהם, דבר שלא נאמר בשום מקום". אז או שמה שכתבת נכון, או שאתה טועה ומטעה. מאחר והביטוי המדויק הזה כן נאמר, כנראה שהשני.
-
אני מאוד מדקדק בציוץ שלי. בגלל זה כתבתי את הרישא. תקרא שוב מה שכתבתי לך ואז תוכל לענות. לא יפה לפקפק בציוצים נכונים
-
עוד לא התחלתי לטפל ברישא, שבה אתה כותב שהשופט "רומז" משהו שבכלל לא כתוב בגזר הדין. הוא כתב שמדובר במעון רשמי, לא כתב שמדובר בארוחות רשמיות. עם ההתרשמויות האישיות והסובייקטיביות שלך מרמזים, אין הרבה מה לעשות.
-
סליחה!?? עצה קטנה לי אליך: לפני שאתה מצייץ תנשום עמוק תכיר את העובדות ואז תצייץ. " אין חולק כי מדובר במעון אירוח רשמי המארח אנשים רמי מעלה בארוחות ערב רשמיות". ציטוט מגזר הדין. התנצלות? משהו? לא יפה. קודם תכיר את העובדות, תקרא את גזר הדין ואז תגיב.
-
אביעד, אולי בכל זאת גם השופט וגם אני יודעים לקרוא...pic.twitter.com/KfduQU7cdO
-
מילא אתה לא הבנת על מה היתה החקירה וכתבי האישום המקורי והמתוקן אבל זה שהשופט לא הבין זה קצת הרבה מפתיע
- 3 ಮತ್ತಷ್ಟು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು
ಹೊಸ ಸಂವಾದ -
-
-
אביעד. בכתב האישום המתוקן כתוב במפורש שהארוחות המוכנות היו עבור בני המשפחה ואורחיהם. וכן שארוחות השף היו לאירועים בהם התארחו במעון אורחים. שחור על גבי לבן
-
חגי לא אמרתי שלא התארחו אורחים. אמרתי שזה לא לארוחות רשמיות שזה סעיף אחר בכלל לאותו נוהל לא מתייחס אליו. גם בכתב האישום המקורי לא דובר על ארוחות רשמיות. לרמוז ולהגיד שזה אותו דבר זו אי הבנה במקרה הטוב( לא שלך. של השופט). ולגבי האורחים רוב הארוחות היו לבני המשפחה בלבד
-
זה פשוט עניין של פרשנות. השופט חושב שבעניין הארוחות אי אפשר להפריד בין ארוחות רשמיות לארוחות חברתיות. מה גם שבכתב האישום לא כתוב אורחיהם הפרטיים. כתוב אורחיהם. ומכיוון שזה עניין של פרשנות אי אפשר לומר כאן טועה ומטעה
-
ברור שאפשר להגיד שהוא טועה ומטעה. לארוחות רשמיות אין קשר לפרשת המעונות בכלל. יש להם נוהל אחר לגמרי. וגם השופט היה אמור לדעת את זה. כתב האישום המתוקן והמקורי מתייחסים אך ורק לארוחות פרטיות
-
קשה לך... אולי תתחיל להיות עתונאי??
ಸಂವಾದದ ಮುಕ್ತಾಯ
ಹೊಸ ಸಂವಾದ -
-
-
אתה אומר ששופט בישראל משקר?! הסתה חמורה! מזכיר לי ימים אפלים! פגישה אנודה בשומרי הסף! אנרכיה! תתבייש לך! פשיסט!
-
איש פח למה אתה מתייחס לאיש הזה יאיר היקר עם ישראל מחזק אותכם ואת אמא שלך היקרה
ಸಂವಾದದ ಮುಕ್ತಾಯ
ಹೊಸ ಸಂವಾದ -
-
-
אז פתאום שופטים הם בני אדם?
-
הוא לא מדברר את השופטים אלא את הפרקליטות ברוכי זה של השופטים לכאורה וכו׳
-
תודה רבה על ההבהרה
ಸಂವಾದದ ಮುಕ್ತಾಯ
ಹೊಸ ಸಂವಾದ -
-
-
הנאה בית משפט בעיניך? נאה הנאים התובעים בעיניך? נאים הנאה השופט בעיניך? נאה אם כן שב איתנו אביעד לא, לא אשב למה? פסק הדין לא מוצא חן בעיני!
-
הופה נהיית גם משוררת? שמירי רגב לא תשמע תחתוך לך בתקציב הציוצים
-
הגזמת. זה הומאז' ללאה גולדברג ו"דירה להשכיר"
ಸಂವಾದದ ಮುಕ್ತಾಯ
ಹೊಸ ಸಂವಾದ -
ಲೋಡಿಂಗ್ ಸಮಯ ಸ್ವಲ್ಪ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವಂತೆನಿಸುತ್ತದೆ.
Twitter ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮೀರಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಕ್ಷಣಿಕವಾದ ತೊಂದರೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರಬಹುದು. ಮತ್ತೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಗೆ Twitter ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿ.