Tweet

	albert.puterman @AlbertPuterman	3 h
	In risposta a @LVertzhaizer 65 חברי כנסת המליצו לנשיא על נתניהו אז אולי די עם דיבורי הסרק
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	12 h
	In risposta a @DdongISR אכן לא נכון למנות שר ביטחון איש צבא לשעבר ולא נכון למנות שר ביטחון פנים ניצב לשעבר , הרקע המקצועי הופך אותם או ל"שבוי" של המערכת או למפקד על. חייבת להיות ראיה אזרחית רחבה.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	13 h
	In risposta a @realadamgold למה צריך חוק שיתגבר על החלטות שיפוטיות ולא לתחום מראש את סמכויות ביהמ"ש בנושאי חקיקה? כגון, קביעה בחוק שלפסילת חקיקה של הכנסת נדרש הרכב של 9 שופטים ורק רוב של 6 מחייב בחוק רגיל והחלטה פה אחד לחוק יסוד. זה יצמצם משמעותית את הפסיקה ורק אח"כ אם יידרש אז התגברות.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	17 apr
	In risposta a @talschneider @globesnews זה כ 10 בכל משרד ממשלתי- מנכ"ל סמנכ"לים ויועצים, שפעם אחת סוף סוף יבצעו את רצון הדרג הנבחר במקום את האג'נדות האישיות שלהם.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	17 apr
	In risposta a @YosephHaddad יש רבים בקרב עקביי ישראל הרוצים להיות חלק מהמדינה הזאת, לא בהכרח שירות בצבא, אבל חלק פעיל במרקם החברתי/ תרבותי/ כלכלי. ככל שיופיעו אלה בכלי התקשורת באומץ , כך תפחת ההשפעה של הקיצוניים מכל הזרמים אשר מבקשים להחריב את המדינה היהודית: הדתיים, הלאומניים והקומוניסטים. יישר כוח!
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	17 apr
	In risposta a @cabel_eitan אגב, אני בטוח שקראת ביסודיות את דוחות הבנקים- אז הפלא ופלא שיעור המחיקות מהלקוחות הגדולים נמוך משמעותית מזה של משקי הבית והעסקים הקטנים. זה לא אומר שלא נעשו טעויות ולפעמים אולי לא נקטו בכל אמצעי הזהירות שהיו לוקחים לגבי הלקוח הקטן- אפקט ההילה שיש לטייקונים.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	17 apr
	In risposta a @israeli_falcon @omerdos לא יהיה להם מספיק רייטינג, מנהלי הרשתות יורידו אותם- כל עינינם זה עשיית כסף.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	17 apr
	In risposta a @israeli_falcon @omerdos רבותי, יש לנו שלט ביד! אני מזמן עובר ערוץ בכל פעם שעולים לשידור ארץ נהדרת, גב האומה, וגם דרוקר, פלג , גילת וחבריהם.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	17 apr
	In risposta a @cabel_eitan ומה לגבי המיליארדים שנמחקו לקיבוצי התק"ם?????
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	17 apr
	In risposta a @kann_news @KalmanLiebskind @ReshetBet החוק הנורבגי נחוץ מהיבט נוסף: הקואליציה מונה 65 , כ 30 מהם משרתים ברשות המבצעת (שרים וסגנים), כך שרק 35 אמורים לעשות את עבודת הכנסת מול 55 אנשי אופוזיציה. בנוסף אחד מתפקידי הכנסת היא ביקורת שוטפת על פעולות הממשלה, איך אמורים 30 חברי הרשות המבצעת לבקר את עצמם?
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	17 apr
	In risposta a @omdyn12 @bezalelsm נכון! אבל חייבים להיות איזונים- א: עו"ד המתדיינים בפני השופטים לא יכולים להחליט מי ישפוט ומי יקודם. ב: חייבת להיות ועדה שקופה, פתוחה לביקורת ציבורית (למשל שימוע) ג: חייבים הגבלת יכולת פסילת חוקים -בהרכב מיוחד (9) ורק ברוב מיוחס ( 6 לפחות), ופה אחד לגבי פסילת חוק יסוד.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	17 apr
	In risposta a @orlybarlev תיקים חמורים? ניסיון לכאורה לקבל קצת אמפתיה מתקשורת לעומתית עוינת , זה שוחד? מצאי לי פוליטיקאי אחד בארץ החל מבן-גוריון ואילך (וכנראה גם בעולם) שלא לחץ על ראשי התקשורת לשיפור תדמיתו!!! אז כל הפוליטיקאים לכלא!!!! ולפיד בראש כולם.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	17 apr
	In risposta a @SimaKadmon איך אפשר שלא חבוז לתקשורת מגוייסת
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	16 apr
	In risposta a @TheObesePikachu @rothmar @michael_dvorin מה לעשות שאמון הציבור במערכת החוק, מהמשטרה דרך הפרקליטות ועד בתי המשפט נמוך ביותר. החוק קובע שלמשטרה מותר לעשות *רק* מה שהתיר לה המחוקק , ולאזרח להיפך- אסור לעשות מה שאסר המחוקק, וכל היתר מותר. על כן על המחוקק לחדד את המותר והאסור ולא להשאיר זאת למערכת האכיפה.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	16 apr
	In risposta a @TheObesePikachu @rothmar @michael_dvorin זה בכלל לא קשור לחקיקה , אלא למדיניות האכיפה הגרועה של המשטרה. אני לא אנרכיסט, אני מבקש שתהיה מערכת חוקים ברורה, שאינה משתנה ע"פ נשוא החקירה ושאינה נאכפת באופן סלקטיבי. בין היתר לדעתי יש מקום לחוק למניעת הפרת אימון אבל כאמור יש לתחום זאת באופן ברור ולא להרחיב התחולה לפי הנאשם.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	16 apr
	In risposta a @TheObesePikachu @rothmar @michael_dvorin אני מסכים שיש אצלנו עודף חקיקה, אבל זה בעיקר בתחום הכלכלי ולא בפלילי- אני מבין שאתה חושב שאין צורך כלל בחקיקה, גם לא חוקי יסוד.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	16 apr
	In risposta a @TheObesePikachu @rothmar @michael_dvorin זו בעיה בכל חוק קיים, לכן הכנסת חייבת לקחת זאת בחשבון במלאכת החקיקה ולסתום מראש את מירב הפרצות האפשריות ובכך להקטין את מרחב הפרשנות של השופטים.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	16 apr
	In risposta a @talia_einhorn כל מה שאת כותבת הם דברי טעם. כל כך פשוט שלא מובן מדוע לא הצליחו ליישם אותם עד היום.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	16 apr
	In risposta a @TheObesePikachu @rothmar @michael_dvorin כתבתי שצריך לקבוע לכך קריטריונים ברורים שלא יאפשר בשום צורה לפרשנות של גורמי המשפט. בוודאי שאחד הכללים חייב להיות שהוא ובני ביתו אינם הנהנים העיקריים.
	Visualizza conversazione ·

	albert.puterman @AlbertPuterman	16 apr
	In risposta a @rothmar @michael_dvorin לא לבטל אלא להגדיר אותה מפורשות שלא תאפשר למערכת להכניס בחוק תוכן כרצונם: לפקיד נבחר- פעילות בניגוד לדרישות והנחיות הדרג הנבחר. לנבחר ציבור- העדפת התועלת האישית שלו על פני האינטרס הציבורי, ולזה צריך לקבוע קריטריונים ברורים בחוק.
	Visualizza conversazione ·