IFAD social reporting blog

Written by: Michele Pentorieri

The speakers at the AgTalks session that focused on youth in agriculture. ©IFAD/M. Pentorieri

On 29th November, the eight session of AgTalks took place at IFAD's headquarter. The name of the session was "Whassup with agriculture? Young innovators tell their stories," and four young speakers  shared their stories and  ideas on how young people can be motivated to engage in agriculture. The speakers were Josine Macaspac from Philippines, Alpha Sennon from Trinidad and Tobago, Nawsheen Hosenally from Mauritius and Rahul Antao from India.

Josine, a medical and veterinary entomologist, explained the dangers of promoting the use of chemical products to fight pests. If the pests survive the first application of a chemical substance,  they become resistant to it, forcing farmers to use other ones. This leads to an increasing use of chemical products in agriculture. In order to avoid this, Josine invented a Mechanical Pest Removal System: a low-cost machine that helps to kill and remove pests from rice, corns and other similar products. The machine is based on three principle: mechanic, organic and manual. Innovation in agriculture does not need to be expensive or hi-tech.

Alpha never thought about being a farmer when he was young. Agriculture seemed really boring to him and it was not considered as an activity for young people at all. After travelling to Jamaica with his university, he realised agriculture could be promoted in a different way. His mission became to show young people that agriculture is not what they think it is. He founded WHYFARM (We Help Youth Farm), a non-governmental organisation aimed at increasing awareness among young people about food and food systems. He also created "Agriman", a superhero whose mission is to educate children about issues like food security and food waste.

Nawsheen lives in Burkina Faso. According to her, only young people have the tools and the capacities to stimulate other young people to engage in agriculture. So she founded a web TV called "Agribusiness TV" with a twofold aim. The first one is to show people the positive sides of agriculture, since media never do. The second one is to give visibility to stories that can stimulate young people to see agriculture in a positive way.

The last speaker, Rahul Antao from India, currently works at IFAD as a consultant. He studied at the University of Gastronomic Sciences in Italy. He also worked with young chefs and indigenous rural communities in North Eastern India, focusing on the linkages between culture, man and ecology. He realised young people were moving away from local indigenous traditions, so he worked to create recipes that could be attractive for young people while using traditional products such as millet. "Children are often disenchanted about agriculture, so we created school gardens to stimulate their curiosity" said Rahul, who also worked with Slow Food Italy.

After the presentations, the audience had the opportunity to ask questions to the speakers or to simply share their impressions. The President of IFAD Kanayo F. Nwanze thanked the four young innovators for having shared their stories, inviting them to also focus on the efficiency of the value chains. Perin Saint Ange, IFAD's associate Vice-President, underlined some of the key points that for him were crucial for the speakers' success. Among others, their passion their proactivity, and their capacity of thinking outside the box.

Some interesting questions focused on the role of social media for the young farmers' success and what international organisations such as IFAD, FAO and WFP can do to promote young people's projects in agriculture. The speakers agreed that social media had a great impact on their projects. Alpha underlined they were crucial to share his idea, Josine got project feedback from all over the world about and Nawsheen recognised the use of social media as a constituent part of the strategy to spread her Agribusiness TV. With regard to the second question, Rahul invited the organisations to listen to young people's ideas and Nawsheen wished for a more efficient collaboration between organisations and young people in order to identify relevant issues, a wish shared by Alpha too.

In closing, the four speakers were invited to leave the audience and young people in general with an inspirational sentence or thought. Nawsheen focused on passion, inviting everyone to "love what you do." Josine tried to motivated people to take the first step, the first step is usually the hardest one to take. Rahul encouraged people to link things together, trying to combine different aspects of the same issue one is focusing on. "Allow your ideas to change the world, don't let the world change your ideas" said Alpha.

Ecrit par Ndongo Samba Sylla 


Le commerce équitable est-il équitable? Peut-on rendre le monde plus équitable par la consommation solidaire?

A n’en pas douter, le commerce équitable Fairtrade/Max Havelaar (CE dans ce qui suit) a été un grand succès marketing dans les pays riches. En 2004, les ventes totales de produits CE à travers le monde s’établissaient à 830 millions d’euros. En 2013, elles avaient atteint 5,5 milliards d’euros.

Les partisans du CE tendent généralement à penser que plus de ventes au Nord implique plus d’impact socioéconomique au Sud. Malheureusement, cette façon de penser est plutôt simpliste. 

Premièrement, il faut voir que 10 à 20% seulement de ces chiffres d’affaires sont reçus par les organisations de producteurs, sous forme de recettes d’exportation.

Deuxième limite : non seulement les revenus créés par le CE sont faibles, ils sont également très mal répartis. Sur les 74 pays couverts par le CE, 10 représentent 70% des recettes d’exportation. Huit parmi ces 10 pays viennent de l’Amérique latine qui est la principale région à récolter les bénéfices du CE.

Troisième limite: le commerce équitable tend à marginaliser les pays les plus dépendants de l’exportation de produits primaires agricoles. Prenons le cas du café. L’Ethiopie et le Burundi sont les deux pays qui dépendent le plus au monde de l’exportation de café qui rapportent respectivement 34% et 26% de leurs recettes d’exportations. Malheureusement, les certifications de café CE sont inexistantes au Burundi et limitées en Ethiopie. Paradoxalement, le Mexique et le Pérou qui ne sont pas du tout dépendants du café représentent près d’un tiers des certifications de café CE. La banane et le cacao racontent la même histoire.

Ce que j’ai appelé le « biais ploutocratique » fait référence au fait que le CE marginalise les pays les plus pauvres, les producteurs les plus pauvres et les pays les plus dépendants.

Une autre manifestation de ce biais ploutocratique est que le surplus payé par les consommateurs du Nord reste dans le Nord pour l’essentiel. Dans le cas des Etats-Unis, pour chaque dollar consacré à l’achat d’un produit CE, seuls 3 cents sont transférés dans le Sud sous forme de revenus supplémentaires.

Au-delà du CE 

Thomas Jefferson a écrit: « une bonne cause souffre souvent davantage des efforts inopportuns de ses amis que des arguments de ses ennemis ». Je crois que sa citation décrit parfaitement la situation du CE.

Même si le CE fonctionnait admirablement bien, le fait est que son impact ne pourrait être que réduit. En effet, si l’on compare les recettes annuelles d’exportation des produits CE à la valeur des exportations globales annuelles du Sud vers le Nord, on obtient un rapport de 1 à 8760. Ceci pour dire que le CE fonctionne à une échelle politique et économique qui rend son impact plus que négligeable. Et qu’il faut des remèdes globaux à des problèmes globaux.

Comment rendre les relations commerciales entre le Nord et le Sud plus équilibrées?

Premièrement, les pays riches devraient arrêter leur dumping agricole.

Deuxièmement, les pays riches devraient cesser de décourager l’industrialisation des pays les plus pauvres via l’escalade tarifaire.

Troisièmement, les matières premières agricoles devraient être mieux régulées au plan international en vue de lutter contre la spéculation et de garantir des soupapes de sécurité aux producteurs.

Quatrièmement, les pays riches et les institutions financières internationales devraient cesser d’exiger une libéralisation inconditionnelle des marchés de produits agricoles (ex, les accords de partenariat économique conclus, et non encore signés, entre l’Union européenne et les pays africains).

Enfin, l’Organisation Mondiale du Commerce doit être revue dans son fonctionnement en vue qu’elle œuvre davantage pour le développement que pour les intérêts des multinationales des pays riches.

Toutes ces politiques requièrent un engagement politique fort des pays riches ainsi qu’un souci réel d’équilibrer les relations entre le Nord et le Sud. Elles supposent aussi une certaine cohérence politique.

L’ironie est qu’aujourd’hui ce sont les grands acteurs économiques accusés d’être responsables du manque d’équité du système commercial international qui sont les chantres du CE voire des « labels éthiques ». Or, les gouvernements du Nord ne font pas mieux. Dans nombre de pays européens, dans les mairies, les ministères, les parlements, le café servi est parfois labellisé CE. Ce qui est une façon de se donner bonne conscience : une solidarité low cost.

En conclusion, retenons ceci: dans un monde décent et équitable, nous ne devrions pas avoir besoin d’initiatives comme le commerce équitable. Leur seule existence témoigne de ce qui ne va pas dans le monde d’aujourd’hui. Quand l’équité peut s’acheter dans un supermarché, c’est que nous sommes très loin d’en comprendre la nature ainsi que les sacrifices qu’elle exige.

Comme apparu sur AgenceEcofin