or carmi

בפסק הדין קיימת כאמור התייחסות נרחבת לסעיף החוק הרלבנטי, ולאפשרויות השונות. שהם גם מזכיר שכדי להוכיח שכרות, על הטוען להראות רמת שכרות *מאוד* גבוהה, כלומר ״סתם״ שכרות שרובנו ודאי חוו בשלב כזה או אחר של חייהם - לא תספיק כדי להכנס בשערי הסייג. הנה הפיסקאות הרלבנטיות:pic.twitter.com/gKadVhorrl

ואם תרצו אמ;לק, הנה סיכום התשתית הראייתית נגד זדורוב לפי השופט עמית. ״אין ראיות״? יש, ובשפע. האם הן מספיקות להרשעה? בהחלט, ובישראל הורשעו רבים על הרבה פחות מכך. כל זה נכון, כאמור, רק עד השבוע שעבר...pic.twitter.com/o2ciHBzFq9

ואחרון חביב: כל השופטים, בכל הערכאות, כולל דנציגר, ואפילו הסנגוריה - כולם הסכימו שזדורוב הוא שקרן, שכינה את עצמו ״שקרן פתולוגי״. זדורוב הסתבך בשקרים על כל צעד ושעל. עמית הסתפק ברשימה קצרה, אך מי שרוצה מוזמן לעיין בניתוח המעמיק יותר של דנציגר (שזיכה). >>pic.twitter.com/YXUCGjgrJD

הלאה. על נעלי הסלמנדר של זדורוב לא נמצאו שאריות דם - ממצא שלילי התומך בחפותו. אבל, סוליות הנעליים, ששימשו פועל שעסק בעבודת כפיים, נמצאו מבהיקות ונקיות לחלוטין. מעבר לכך שהדבר מוזר מאוד, כמובן, הוא גם תואם את גרסת זדורוב בהתוודותו בפני המדובב. >>pic.twitter.com/RVrK3YAMTJ

זדורוב טען כי זרק את המכנסיים שאותם לבש ביום הרצח, וזאת בעיתוי מוזר ממש לאחר שבוצע הרצח. זדורוב הסתבך באינספור שקרים ביחס לכך, וגם לא הצליח לתת הסבר ממשי לשאלה מדוע בכלל זרק אותם. עם זאת, יש לציין כי המשטרה עשתה כל שביכולתה לאתר את המכנסיים - ואלה לא נמצאו מעולם. >>pic.twitter.com/VQskfgulk4

ראיה נוספת היא האפיזודה בחדר המורים, כלשונו של עמית. סמוך מאוד לאחר הרצח, הבחינה אחת המורות בזדורוב כשהוא מכין קפה בחדר המורים, והיא שמה לב שהוא נסער. פרט זה תואם לחלוטין את הודאתו של זדורוב, ממנה התנער לימים. >>pic.twitter.com/2kfEJ3Ys0u

ראיה נסיבתית נוספת נגד זדורוב היא הקיסם שאלמוני ראה לנכון לתקוע במקלט, המקום בו עבד זדורוב, ושבו השאיר לכאורה חפצים שהיו עלולים להפלילו (כאשר לאחר מכן חזר זדורוב למקלט ונטל אותם). עמית קובע כי מדובר בצירוף התרחשויות מוזרות התומך באשמת זדורוב. >>pic.twitter.com/v2AkQ3PMVF

ראיה משמעותית נוספת היתה שיחה משולשת בין זדורוב, אשתו ומעבידו בשם ראובן ג׳נאח. ג׳נאח אומר לזדורוב שהיה רצח בבית הספר, וזדורוב מספר לאשתו שמדובר בילדה שנפלה בשירותים - פרט שלא היתה לו שום דרך לדעת. מי שתיארה במשטרה את פרטי השיחה היתה אשתו של זדורוב, שבודאי מהימנה על ההגנה. >>pic.twitter.com/0snS1xMCaL

הודאותיו של זדורוב, ולכך הסכים גם דנציגר, כללו פרטים מוכמנים רבים, חלקם מובהקים. לא נפרט כאן את הרשימה הארוכה, אך הנה כמה דוגמאות (המנוחה לא נאנסה, אופן חיתוך הצוואר, אופן היציאה מן התא, תיאורה החיצוני של המנוחה בדגש על שיערה, מנח הגופה בתא, ומיקום התא). >>pic.twitter.com/CJ55btouAc

קרבה במקום וזמן: ראיה נסיבתית מוכרת היא בעצם הזדמנות שהיתה לחשוד/נאשם לבצע את המעשה. אין חולק שלזדורוב היתה הזדמנות כזו (טענת האליבי כביכול היא קשקוש שאפילו לא נטען), ועמית מסביר למה בעניינו יש לכך משקל מפליל גבוה יחסית. >>pic.twitter.com/mixO6x1p3h

מכאן לדמותו של זדורוב, שתואר כאדם אלים, מניפולטיבי ובעיקר שקרן. עמית מתייחס גם לכך שזדורוב התעניין בסרטי ״סנאף״, וכן גילה עניין רב בסכינים. >>pic.twitter.com/yuu18f1Ye5

לגוף העניין, עמית מסכים שמדובר בראיה הפועלת לטובת זדורוב, אך מסביר באריכות מדוע משקלה מוגבל. בהערת אגב מצידי אציין שחבל שאין די בקיומה של ראיה מעין מזכה זו, *שנאספה ע״י המשטרה*, כדי לשלול לחלוטין טענות קונספירציה הזויות אודות ״תפירת תיק״ או הפללה בכל מחיר. >>pic.twitter.com/dAon6Saxcj