Så står det godt nok skidt til med de andre. Har de bevist noget som helst i praksis?

Vær nu ikke så negativ altid. Fordi du ikke kan finde noget på U-tube kan det jo godt findes aligevel.

Her er deres næste prototype- den der lige har redet en 100 års storm uden problemer. https://www.youtube.com/watch?v=UdF8GpOFALQ

Teksten starter med ‘’The Finnish government has granted Fortum an extension to the operating licence for the two-unit Loviisa nuclear power plant, allowing the plant to continue generating power until the end of 2050.’’

Ved ikke hvor klart det ellers kan skrives.

Men ellers tager det 2 sek at Google et svar.

https://www.fortum.com/media/2023/02/finnish-government-has-granted-new-operating-licence-fortums-loviisa-nuclear-power-plant 

Det er Tesla der har fået Idra ind i bilindustrien og ikke omvendt og nu forsøger resten af industrien at komme med på vognen.

Nemlig - Tesla forsøgte flere steder, men kun Idra turde binde an med opgaven. Famillieejede virksomheder kan altså noget når det handler om at tage rigtige og store beslutninger. 

Det er, så vidt jeg ved, pga de støbte dele at Teslaer er så dyre at forsikre i forhold til mere konventionelle elbiler. Der skal simpelthen skiftes mere ved en skade

Det er det da ikke, for det handler om virkningsgrad, hvis man skal kunne få økonomi i et sådant projekt. Det er ikke særlig spændende at få 2,5 GWh ud, hvis yderligere f.eks. 4 GWh går til at varme havet omkring Færøerne op, for så skal det hele skaleres efter en størrelse, der kan trække 6,5 GWh ud af tidevandsflowet, og så bliver det dyrt.

Virkningsgraden er fuldstændig ligegyldig, for vandstrømmene er gratis !

Det afgørende er hvad det koster at trække energien ud af vandet.

Så hvis det kræver en fancy konstruktion at opnå en høj virkningsgrad, så vil det ofte være billigere bare at øge propellerdiameteren, og dermed den vandmængde man "høster" fra.

Derfor opfordrer han til international handling og en global reduktion af CO2-emissioner

lyder pudsigt: Det ser ud til, at atmosfærens CO2-indhold har været støt faldende gennem de seneste 65 millioner år! ;

Ja, og selv med, efter pålydende, 3 skibe, 3 radar installationer, og nok endnu flere anti luftskyts i området, kommer ukrainerne stadig igennem. Det er et håbløst projekt at beskytte i krigstid.  

Færgehavne har ikke alm militær værdi, med mindre der bruges civile færger til at transportere militær udstyr. 

Et typisk anti-skibsmissil medføre omkring 200 kg sprængstof + en mængde uforbrændt brændstof. Den sprængladning er sjældent nok til at sænke et større skib, men sammen med det ubrugte brændstof er det ofte i stand til at starte en brand der sænker skibet. Når ukrainerne sænker store skibe, er det tilsyneladende oftest brande og dårligt sikret ammunition, der sænker skibet.

Det lykkedes tilsyneladende Ukraine at sprænge en lastbil med 22 tons sprængstof på Krim-broen. Det betød at broen var lukket for trafik en periode, men den blev ikke ødelagt. Man kan nok ramme en bro eller tunnel, men det er meget svært at ødelægge den totalt.

Militæret køre selvfølgeligt på de civile vej, og bruger de civile jernbaner. På samme måde bruger de civile færger. I Danmark har vi ingen militære færger, der kan transportere militært udstyr til og fra øerne. 

I krig skelner man nu heller ikke mellem militære og civile transporter, Transport af råvare og fødevare er strategiske transporter, der er lige så vigtige som våben og ammunition.

Alle dansk registrerede skib og fly, kan underlægges statslig kontrol i tilfælde af krig.