1. אני נגד סגירת כלי תקשורת. עניין של עיקרון. אם כלי תקשורת פרטי לא מסוגל להחזיק את עצמו יותר ובעליו סוגר אותו זה עצוב - אבל נסבל. מדינה לעומת זאת צריכה מאוד להשתדל לא לסגור כלי תקשורת.
מנגד, המציאות שבתוכה מתקיימת היום תחנת השידור הצבאית גלי צה"ל היא בלתי נסבלת. הרמטכ"ל גדי אייזנקוט היטיב להבהיר את העניין, כאשר הסביר בפשוטות שבדמוקרטיה לא יתכן שצבא יחזיק תחנת שידור.
2. נשמע כמו בעיה ללא מוצא? האמת היא שבהחלט יש מוצא, ונקודת הזמן בה אנחנו נמצאים ממש בימים אלו היא ממש בבחינת "עת רצון" מהבחינה הזו. חלון הזדמנויות נהדר שספק אם יזדמן כמוהו בעתיד הנראה לעין.
מקורו של חלון ההזדמנויות הוא בהקמתו כמעט מאפס של תאגיד השידור הציבורי החדש. תאגיד השידור החדש, שכטבעם של גופים חדשים עדיין לא מקובע בדפוסי פעולה בעייתיים, צריך להיות הבית החדש של הבית של החיילים. ממש כך.
3. כן, אין שום צורך לסגור את גלי צה"ל, התחנה בהחלט יכולה להמשיך להתקיים כתחנת שידור ציבורית. התחנה אפילו יכולה וצריכה להמשיך להיות הבית של החיילים, אבל האבא שלה יהיה אחר, תאגיד השידור הציבורי.
לא, בשביל להיות "הבית של החיילים" גלי צה"ל ממש לא חייבת להיות יחידה צבאית. מספיק חוזה ארוך טווח, מעוגן בחקיקה ופטור ממכרז, לפיו התחנה, גם במתכונתה החדשה, תקצה כך וכך שעות שידור שבועיות (נניח 10, זה כבר יהיה יותר ממה שיש היום) ל"שידורי צבא". רצועת הביטחון, קולה של אמא, פ.א פגישה אישית וכדו'.
תמורת ההקצאה הזו תקבל התחנה אישור להפעיל במסגרתה מספר מצומצם של חיילים לצורך קיומם של שידורי הצבא, ואולי תזכה גם לכמה מיליונים נחמדים מתקציב הביטחון. זה עדיין יהיה זול בהרבה מהפעלתה באופן מוחלט על חשבוננו. יתר התקציב יוכל לבוא מפרסום, שכיום מותר ברדיו הציבורי ואין סיבה שיאסר על גלי צה"ל שתעבור למתכונת רדיו ציבורי.
4. בנקודה הזו צריך להודות שהרעיון לא באמת מקורי. למעשה, הרעיון הזה הומצא בגלי צה"ל. ממש כך. השיטה שבה גוף ממשלתי אחד משתתף בהפעלת תחנת שידור שהוקמה על ידי גוף ממשלתי שני פותחה לראשונה ממש בתוככי התחנה הצבאית.
מדובר בלא אחרת מאשר תחנת השידור "גלגלצ", אשר הוקמה בשנות ה-90 במימון חלקי של משרד התחבורה והרשות הלאומית לבטיחות בדרכים. הנסיבות ההיסטוריות לא מאוד מעניינות, מה שחשוב הוא שהעיקרון אפשרי, חוקי וניתן ליישום.
אם זה עבד בגלגלצ, אין שום סיבה לא לעשות את זה לתחנה כולה, המודל קיים, עכשיו צריך לעבוד בעיקר על הפרטים.
5. לא, זו כבר לא תהיה בדיוק אותה תחנה שאנחנו מכירים היום. מצד שני, גם התחנה הזו שאנחנו מכירים היום לא דומה בדיוק לתחנה הצבאית ששמענו בשנות ה-80 וה-90. העולם מתפתח, דברים משתנים, ואין סיבה שגם זה לא ישתנה.
נכון, מדינת ישראל תפסיק להכשיר על חשבונה חלק ניכר מהעיתונאים הישראלים, אבל לא בטוח שזה רע כל כך. בית הספר לתקשורת המכונה גלי צה"ל הוא בית ספר מעולה, אבל בכלל לא בטוח שזו סיבה שאנחנו, משלמי המיסים, נהיה אלו שמממנים אותו. אם תאגיד השידור הציבורי החדש ירצה להכשיר עיתונאים, לא בטוח שזה רעיון רע, אבל הוא בטח ידאג לגבות מהם לפחות את מחיר עלות ההכשרה. גם במדינות בלי תחנה צבאית ישנם עיתונאים מוכשרים, כך שאין צורך לדאוג בהקשר זה לעתידה של התקשורת הישראלית.
מעבר של התחנה ה"צבאית לשעבר" לתאגיד החדש יפתור גם את בעיית מעמדה של התחנה, ומצד שני יתן חיזוק לתאגיד, שבהחלט ירוויח מצירופה של תחנה שכזו בעלת עבר, מורשת, צוות משמעותי וקהל מאזינים גדול ונאמן.
תחשבו על זה.