上訴庭：審判不損害立法會權力

【Now新聞台】梁頌恆及游蕙禎宣誓案上訴，被上訴庭駁回。判詞指，三權分立及不干預原則不能妨礙法院執行基本法的憲制責任，法院的審判是確保立法會和議員按憲法規定行使權力，不損害立法會的權力或功能，亦不會削弱立法會的民意授權。 梁頌恆及游蕙禎的代表律師到法院代兩人領取判詞。 高等法院首席法官張舉能在判詞指出，基本法有最高法律地位，立法機關不能凌駕基本法或作與基本法背道而馳的事。 法官又不同意基本法77條賦予梁、游二人不受法律追究，指出應同時審視基本法所有條文，草擬者制訂77條時沒有意圖讓他們拒絕遵守104條。 對於梁頌恆一方指，本案只涉及宣誓及聲明條例，基本法104條與本案無關。張舉能指出，基本法草擬時已同時考慮宣誓及聲明條例，有關論據是不正確及不現實，不干預原則不能阻止法院就違反憲制要求作裁決。 張舉能強調基本法賦予法院獨立裁決權，法院有權力和責任就涉及憲法要求的案件作裁決，基本法104條清晰列出所有政府官員、法官、立法會議員都要宣誓，人大釋法之後令基本法104條對宣誓要求更加變得毫無疑問，如果不遵守，就會導致自動喪失議席。 法官又指出，監誓者的決定有參考價值，但對法院沒有約束力，釋法沒有賦予監誓者任何裁決或仲裁的權力，如果監誓人作出不符合憲制要求的決定，法庭不能坐視不理，可以作全面覆核。 至於釋法是否企圖修改基本法，法官指人大以內地民法進行，有否超越可容許範圍，普通法律師沒受相關訓練，沒有相關理據爭拗，基本法亦沒有賦予香港法院司法管轄權處理，而釋法會由97年7月1日生效並適用於任何案件。 上訴庭副庭長林文瀚就指出，法院今次行使權力不能被視作捲入政治爭議，因為法院只是根據法律作裁決，而將政治遠離司法程序非常重要。宣誓發生在立法會大樓內，但並非單純立法會事務，而是對政府、全港都有深遠影響，因為宣誓要求議員效忠特區及中國、擁護基本法，法庭必須介入。 上訴庭法官潘兆初就表示，法院是基本法的守護者，法院並非要損害立法會權力或功能，或削弱選民給予議員的民意授權，只是確保立法會和議員根據憲法規定依法行使權力。 法院又頒令要求梁頌恆及游蕙禎支付訟費，如果有任何終審法院上訴許可申請，法院預留星期四早上九時半處理。 ＃要聞