Provenienzforscher*innen erkunden die Biografien von Kunstwerken und Kulturgütern. Dabei enthüllen sie nicht selten Kriminalfälle oder bringen Geschichten von unrechtmäßiger Enteignung, Raub und kolonialer oder nationalsozialistischer Gewalt ins öffentliche Bewusstsein. Die Kunsthistorikerin Bénédicte Savoy hat mit dem Bericht über die Restitution afrikanischer Kulturgüter entscheidende Impulse für eine Dekolonialisierung von Museen geleistet. Die Kunsthistorikerin Meike Hopp forscht zum Kunsthandel im Nationalsozialismus. Sie war Mitglied der Taskforce Schwabinger Kunstfund, die erforscht hat, welche Werke aus der Sammlung Gurlitt zur NS-Raubkunst gehören. Aber wie können Museen, Archive oder Bibliotheken die vielen Daten, die von Provenienzforscher*innen zusammengetragen werden, öffentlich und zugänglich machen?

Diese und andere Fragen diskutierten die Provenienzforscherinnen Hopp und Savoy gemeinsam mit Wikimedia-Präsidiumsmitglied und Kuratorin Larissa Borck, Provenienzforscherin Lynn Rother und dem Computerwissenschaftler Tobias Matzner beim Roundtable: Part of a Global Cultural Commons? Provenance Research in 2024. Er bildete den Auftakt für die zweitägige Workshopreihe zur Öffnung von Provenienzdaten, die eine Initiative der AG Kunstwissenschaften + Wikipedia ist und mit Wikimedia Deutschland realisiert wurde.

Die Digitalisierung habe für die Provenienzforschung alles verändert, sagte Bénédicte Savoy. „Sie führt dazu, dass es eine größere Sichtbarkeit von Sammlungsbeständen gibt. Das Wissen der Museen über sich selbst ist kein Familiengeheimnis mehr.“ Aber warum sind nicht alle Sammlungsdaten der staatlichen Museen in Europa offen zugänglich? Eine einfache Antwort darauf gibt es nicht. Bei NS-Raubkunst sei jede Erforschung ein kompliziertes Puzzle aus Quellen verschiedenster Archive, Museumsdaten und Informationen aus privaten Quellen, erklärt Meike Hopp. Und es liege auch nicht nur an den Kulturinstitutionen, betont Larissa Borck. „Museen sind unterfinanziert, ihnen fehlen oft die personellen Ressourcen und dann können sie das Urheberrecht als Begründung nennen, warum Informationen nicht zugänglich sind.“ Lynn Rother verweist aus ihrer Erfahrung im Museum of Modern Art darauf, dass es in Europa zudem eine ganz andere Kultur gebe als in den USA. „Die amerikanischen Museen haben in den frühen 2000er Jahren Sammlungsdaten öffentlich gemacht und auch die Lücken in der Überlieferung offengelegt.“ Sie hob aber auch hervor, dass  amerikanische Museen oft über ganz andere personelle Ressourcen verfügen.

Einig waren sich die Diskutierenden darüber, dass der Status quo sich ändern soll – und dass Projekte wie Wikidata, Wikibase, die Wikipedia oder Wikimedia Commons und die Expertisen aus der Freiwilligen-Community dazu beitragen können.

Bevor es ans Barcampen ging, erhielten die Teilnehmenden Eindrücke davon, wie man mit Wikidata Kulturdaten offen zugänglich, vernetzen oder diverser machen kann.

Maarten Dammers, in der Wikipedia- und Wikidata-Community besser bekannt als Multichill, berichtete über das Freiwilligen-Projekt SOAP – Sum of all Paintings (Die Summer aller Bilder). Das Ziel: In Wikidata sollen Informationen zu jedem bekannten Kunstwerk frei und offen verfügbar sein. Seit bald zehn Jahren arbeiten die Freiwilligen daran, Sammlungsdaten, die Museen digital zur Verfügung stellen, oder Wissen aus gedruckten Katalogen in Wikidata einzubringen. Wikidata enthält aktuell mehr als 108 Millionen Datensätze, die miteinander verknüpfbar sind. Ein Datensatz zu einem Kunstwerk kann also mit unglaublich vielen Informationen verbunden werden: Das kann der Maler*innenname sein, das Genre des Bildes, die Identifikationsnummer in anderen Datenbanken, Aussagen über das Material oder Gegenstände und Orte im Bild, wann es Besitzer*innen gewechselt hat und vieles mehr.

Yann LeGall berichtete den Teilnehmenden von seiner Arbeit mit Wikidata im Rahmen des Forschungsprojekts The Restitution of Knowledge. Darin rekonstruieren die Forschenden, wie Kulturgüter ab dem Ende des 19. Jahrhunderts bei sogenannten Strafexpeditionen aus Kolonien auf dem afrikanischen Kontinent nach Europa verschleppt wurden. Es geht ihnen darum, sichtbar zu machen, dass mit dieser Art des „Sammelns“ Geschichten der Gewalt, des Raubes oder der Unterdrückung verbunden sind. Beim Überführen von Forschungsergebnissen in Wikidata haben Lucy Patterson, Projektmanagerin digitales Kulturgut, und Cin Pietschmann, Projektmanager*in marginalisiertes Wissen von Wikimedia Deutschland Yann LeGall unterstützt.

Mit Unterstützung von Wikimedia Deutschland konnte LeGall sich mit der Wikidata-Community vernetzen. Gemeinsam mit Sabine von Mering (Museum für Naturkunde Berlin) und Mohammed Sadat Abdulai (Dagbani Wikimedia Nutzer*innengruppe) entwickelte LeGall Ideen dafür, wie er seine Forschungsergebnisse in Datensätze einfügen oder verknüpfen kann – etwa zu Akteuren oder Ereignissen des anti-kolonialen Widerstands. Am Beispiel der Ngonnso’ Figur aus Kamerun, heute im Ethnologischen Museum Berlin, verdeutlichte LeGall die Möglichkeiten einer offenen Datenbank. Im musealen Kontext wird Ngonnso’ üblicherweise schlicht als Statue bezeichnet. In der Realität der kamerunischen Nso ist die Skulptur aber zugleich ein Objekt und eine Gottheit. Durch die Ergänzung der Bezeichnung „deity“ (Gottheit) im Datenbankeintrag spiegelt dieser nun nicht nur die westliche Perspektive auf Ngonnso’ wieder, sondern auch die der Nso. Solche Ergänzungen tragen dazu bei, Wissen diverser zu machen.

Die Forschenden ergänzten den Wikidata-Eintrag zu dem Objekt außerdem mit der Information „geplündert bei der Nso Expedition 1902“.  Sie machten so deutlich, dass die Skulptur im Zuge einer gewalttätigen Niederschlagung von anti-kolonialem Widerstand nach Europa verschleppt wurde. Solche Ergänzungen, aber auch das Anlegen bisher nicht vorhandener Eigenschaften (Properties), tragen dazu bei, dass koloniale Kontexte sichtbar werden.

Unter dem Titel Towards Wikidata: How to Transform Provenance with AI sprach Fabio Mariani über seine aktuelle Forschung zum Einsatz von sogenannter Künstlicher Intelligenz und Provenienzdaten. Er befasst sich damit, wie Informationen zur Herkunft eines Kunstwerks, die in Textform vorliegen, mit KI in Einzelinformationen getrennt und gelesen werden können. Die KI kann darauf trainiert werden, Logiken und Zeichensetzungen von Texten zu verstehen und diese dann in einzelne Informationen zu splitten. Was das mit Wikidata zu tun hat? Die KI kann keine fehlenden oder unvollständigen Daten ergänzen oder Fehler korrigieren. Um die aus den Texten extrahierten Daten anzureichern und zu erweitern, ergänzt Mariani diese daher mit dem Wissen aus Wikidata.

Dieser Satz war bei der Konferenz immer wieder zu hören. Die Unterstützungsangebote kamen von den Teilnehmenden, die sich ehrenamtlich in Wiki-Projekten wie Wikidata oder Wikipedia engagieren oder Wikibase nutzen. So wurde bereits zu Beginn der Konferenz deutlich: Die Ehrenamtlichen aus den Wiki-Communitys haben ein großes Interesse daran, Provenienzforschende dabei zu unterstützen, Wikidata oder Wikibase zu nutzen. Als es darum ging, Barcamp-Sessions zu entwickeln, wurden direkt offene Fragen von Forschenden zu Wikidata und Wikibase bearbeitet.

Einige der Themen lauten:

• Wie funktionieren Datenbankabfragen in Wikidata?
• Wie können Kulturinstitutionen offene Datensätze im Ganzen in Wikidata importieren?
• Wie entwickelt man fortgeschrittene Datenmodelle?
• Welche Wikimedia-Werkzeuge, etwa für Datenbankabgleiche, gibt es?

Was motiviert diese Hilfsbereitschaft? Das ist sicherlich bei allen Wiki-Aktiven unterschiedlich. Daniel Mietchen, der in der Wikipedia-, Wikidata- und Wikibase-Community aktiv ist und das Werkzeug Scholia mit entwickelt hat, beschreibt sie so:

Ein  Wiki-Projekt, das auf der Konferenz vielfach diskutiert wurde, war Wikibase. Das ist die Software hinter Wikidata. Sie kann dank freier Lizenzierung von jedem und jeder benutzt werden, um eine eigene Datenbank anzulegen – deren Daten man wiederum mit Wikidata verknüpfen und so neues Wissen sichtbar machen kann.

In der Barcamp Session Best Practice for Wikibase: the Adolphe Schloss Collection sprach die Kunsthistorikerin Ruth von dem Busche über die Vorteile, die Wikibase aus ihrer Sicht für die Arbeit mit Provenienzdaten bietet. 1943 hatten die Gestapo und das französische sogenannte Judenreferat die Bilder des französisch-jüdischen Sammlers Adolphe Schloss beschlagnahmt. Einige Kunstwerke wurden verkauft, andere gingen in das sogenannte Führermuseum in Linz und in den Louvre. Im Rahmen des Projektes sollte deutlich gemacht werden, wer, wann und wo welches Kunstwerk beschlagnahmte, übergab, verkaufte oder aufkaufte.

Ein Vorteil, so Busche, bestand darin, dass sie mit Wikibase ihr eigenes Datenmodell entwickeln und so für dieses Projektziel maßschneidern konnte.

Sie hat außerdem die Erfahrung gemacht, dass Wikibase gut geeignet für das Zusammentragen großer Datenmengen, aber auch für die Arbeit mit granularen Daten ist. Für die Verbindung von Geschichte und Daten sei es aus ihrer Sicht zudem hilfreich, dass man die Datensätze mit Bildern und Scans anreichern und mit Wikipages, also mit Informationen zu Personen, Ereignissen oder Orten verbinden könne.

Nach zwei Tagen ist der Auftakt für eine Vernetzung von Provenienzforschenden, Ehrenamtlichen aus den Wiki-Projekten und Wikimedia Deutschland gelungen. Neue Ideen wurden angestoßen und an einigen offenen Fragen oder Problemen konnte sogar direkt vor Ort gearbeitet werden.

Mit aktuell über 6,7 Millionen Artikeln kann man die Wikipedia getrost als Mammutwerk bezeichnen. Gedruckt unübertroffen war in seiner Zeit das Grosse vollständige Universallexicon Aller Wissenschafften und Künste, das zwischen 1731 und 1754 erschien. Der Zedler, benannt nach seinem Verleger Johann Heinrich Zedler, enthielt rund 120 Millionen Wörter. Ein echter Riese ist auch der Artikel zu Griechenland aus Ersch und Gruber’s Allgemeiner Encyclopädie (1818-89). Er überraschte Lesende mit einer Länge von 3.668 Seiten.

Nicht alle Enzyklopädieplanungen wurden in die Praxis umgesetzt. Sie wurden abgebrochen, bevor alle Buchstaben bearbeitet waren, oder der Eifer ließ nach. So endete die Deutsche Encyclopädie (1778-1807) mit dem Buchstaben K. Bei der Encyclopédie nouvelle (1834-42) wurde dem Buchstaben “A” weit mehr als ein Band gewidmet, während die Buchstaben “S” bis “Z” in einem einzigen letzten Band abgehandelt wurden.

In der Wikipedia muss sich jeder Artikel – und damit alle Autor*innen – die Frage stellen lassen: Ist das Thema enzyklopädisch relevant? Diese Frage haben auch Verfasser*innen der frühen Enzyklopädien diskutiert – mit unterschiedlichen Ergebnissen. Mit dem Begriff Wissen meinen wir heute oft abstraktes, theoretisches Wissen, während praktisches Wissen als trivial vernachlässigt wird. Dabei beinhalteten die frühen Enzyklopädien oft sehr praktisches Wissen: Die Deutsche Encyclopädie (1778-1807) beinhaltete Rezepte und Waschanleitungen. Im sogenannten Wunder-Meyer (1840-1853) war der Artikel zur Auswanderung 72 Seiten lang und beinhaltete praktische Hinweise. Er empfahl unter anderem „die Auswanderung für fähige, kräftige, harte Arbeiter zwischen zwanzig und vierzig Jahren“, informierte über Preise für den Transport zwischen amerikanischen Städten und gab an, welches Budget Auswandernde für die Gründung einer Farm in der amerikanischen Prärie brauchten.

Viele Autor*innen von Wikipedia-Artikeln schreiben unter Pseudonymen und wir wissen daher nicht, wer sie sind und welchen fachlichen Hintergrund sie haben. Einige Autoren von gedruckten Enzyklopädieartikeln hingegen waren regelrechte Stars. Albert Einstein hat den Artikel „Raumzeit” in der Encyclopedia Britannica geschrieben, zu der auch Henry Ford einen Artikel beigesteuert hat. . Der anarchistische Theoretiker Piotr Kropotkin hat passenderweise den Beitrag über „Anarchismus” zu der bekannten englischsprachigen Enzyklopädie geleistet.  Vladimir Lenin schrieb einen Beitrag zur siebten Ausgabe der Enciklopediceskij slovar und Louis-Napoléon Bonaparte, der spätere Kaiser Napoléon III., hat den Artikel „Kanone” im Dictionnaire de la conversation verfasst.

Bis ein Enzyklopädieartikel über Frauen erstmals von einer Frau geschrieben wurde, dauerte es bis 1902 und erfolgte durch die Schriftstellerin Mary Jeune.

Dass Wikipedia den Zugang zu Wissen revolutioniert hat, ist beileibe keine Übertreibung. Denn fast überall auf der Welt können Menschen auf das Wissen aus über 300 Sprachversionen zugreifen. Es ist auch noch gänzlich kostenlos. Das war bei gedruckten Enzyklopädien nicht so und ist auch bei ihren digitalen Nachfolgern, wie etwa dem heutigen Brockhaus, nicht so. Wer Enzyklopädien verkaufen wollte, musste sie also bewerben.

Die Eigentümer von World Book sponsorten 1960 eine Expedition von Edmund Hillary in den Himalaya, um nach dem Yeti oder sogenannten Schneemenschen zu suchen. Die Reise sorgte für Aufsehen und die Ergebnisse wurden im Jahrbuch der Enzyklopädie festgehalten. Die Funk and Wagnalls New Standard Ecyclopedia war für längere Zeit gar nicht zu kaufen, da sie nur als Bonus für Abonnent*innen des Literary Digest erhältlich war. Das Bild des aggressiven Enzyklopädie-Verkäufers, der von Tür zu Tür ging, wurde sogar zu einem solchen Stereotypen, dass dieser in einem Sketch von Monty Python’s Flying Circus im Jahr 1969 auftauchte. Darin klingelt ein Mann an einer Tür, eine Frau öffnet. Er gibt sich als Einbrecher zu erkennen. Die Frau befürchtet aber, dass er ein Lexikon-Verkäufer ist und weigert sich, ihn hereinzulassen. Dem Mann gelingt es, sie davon zu überzeugen, dass er ein Einbrecher ist, sie lässt ihn hinein – woraufhin er beginnt, ihr eine Enzyklopädie zu verkaufen.

Einige Diskussionen, die es in und um die Wikipedia gibt, gab es schon bei den gedruckten Enzyklopädien.

Die Wikipedia ist ein sehr textlastiges Medium, weil Wissensvermittlung in der westlichen Welt überwiegend über Texte erfolgte und erfolgt. Den Bildern misstrauten und misstrauen viele als oberflächlich oder manipulierbar. Auch der Brockhaus  verweigerte sich lange der Aufnahme von Illustrationen. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts das mit Illustrationen ausgestattete Meyers Konversations-Lexikon dreimal so viel Lexika verkaufte und Brockhaus zum Umdenken zwang.

Anfang des 20. Jahrhunderts wurde lamentiert, dass Schüler*innen und Student*innen ihre Berichte einfach aus Enzyklopädien abschreiben. Ein Vorwurf, der früher auch häufig gegenüber der Wikipedia gemacht wurde.

Enzyklopädien hatten schon damals den Anspruch auf Neutralität. Insofern überrascht der mutige Werbeclaim der deutschen Enzyklopädie Brockhaus aus der Mitte des 20. Jahrhundert nicht: “Brockhaus berichtet, aber richtet nicht: Brockhaus kennt keine Vorurteile”

Versuche von staatlichen Akteur*innen, enzyklopädisches Wissen zu beeinflussen oder sogar zu zensieren, sind auch nichts Neues. Dies wird in verschiedenen Ländern bei der Wikipedia versucht und betraf auch die Bolshaia Sovietskaja Entsiklopediia. Nach Stalins Tod wurden aus politischen Gründen entfernte Biographien wiederhergestellt. Die Zensur ging jedoch weiter. Im Jahr 1954 wurden die Abonnenten der Entsiklopediia aufgefordert, die Seiten 21-4 von Band V zu entfernen und sie durch gelieferte Seiten zu ersetzen. Damit sollte die Biografie von Lawrenti Beria, Stalins kurz davor hingerichteter Sicherheitschef, entfernt werden. Als Ausgleich erhielten die Abonnenten mehr Material über die Beringsee.

Zum Abschluss des Buches widmet sich der Autor auf 16 Seiten der freien Online-Enzyklopädie: „Wikipedia hat ein neues Paradigma für Enzyklopädien geschaffen. Wikipedia übertrifft jede frühere Enzyklopädie in ihrer Offenheit für Beiträge aus der breiten Öffentlichkeit. Ebenso wichtig ist, dass Wikipedia die erste soziotechnische Enzyklopädie ist, die sowohl auf Software als auch auf Menschen angewiesen ist; die erste Enzyklopädie, die als Marke in mehr als einer Handvoll Sprachen existiert.”

Dr. Christian Humborg ist einer der Geschäftsführenden Vorstände von Wikimedia Deutschland

An sechs Samstagen von Juni bis November trafen sich Interessierte in der Amerika-Gedenkbibliothek, um sich über (queer-)feministische Kunst und die Mitarbeit in Wikipedia zu informieren. Unter dem Motto „Schreiben, Zeichnen, sichtbar machen“ lernten sie, wie sie Artikel über FLINTA*-Künstler*innen in Wikipedia erstellen und bearbeiten können.

Den Auftakt machte die Künstlerin und Kuratorin der Reihe, Sandra Becker, mit einem Input zu ihrer Arbeit „People Queer Shapes“. Sie sprach über ihre Erfahrungen als queer-feministische Künstlerin und darüber, wie sie sich in Wikipedia einbringt:

Die Wikipedia-Trainerin Siggi Weide referierte über verschollenes Wissen und Überlieferungslücken in Archiven. Sie gab den Teilnehmenden Tipps, wie sie Informationen über FLINTA*-Künstler*innen finden und aufbereiten können.

Die Wikipedianerin Ruesselbueffel nahm die Relevanzkriterien und die Regeln für das Editieren in den Blick, die für die Wikipedia gelten. Sie argumentierte, dass aufgrund dieser Regeln und Strukturen oft nicht nur gegendertes Wissen in der Wikipedia einen schweren Stand habe, sondern auch das Wissen von gesellschaftlich marginalisierten Personengruppen sowie Themen um Sexualität, Herkunft und Klasse. Dass es an Bereitschaft allerdings nicht mangelt, zeigen die seit Jahren aktiven Initiativen wie Art+Feminism, WomenEdit oder Who Writes His_tory. Und eben die Workshopreihe FLINTAstic.

Die Künstlerin Frauke Beeck zeigte in ihrem Vortrag am Beispiel von Denkmälern auf, dass öffentliches Gedenken in Deutschland meist männlich geprägt ist. Sie verwies auf die Tatsache, dass nur etwa 200 historische Frauendenkmäler in Deutschland existieren und von diesen lediglich vier lesbischen bzw. Transfrauen gewidmet sind. Zum Vergleich: Allein Otto von Bismarck wurde in Deutschland rund 700 mal ein Denkmal gesetzt.

Die Künstlerin annette hollywood stellte in ihrem Vortrag ihr digitales Projekt [anderkawer] vor, eine detektivische Spurensuche nach lesbischen Müttern seit den 1920er Jahren in Deutschland. Wie man die Ergebnisse dieser Detektivarbeit auf Wikipedia dokumentieren kann, zeigte anschließend die Wikipedia-Trainerin Grizma.

Insgesamt haben an der Veranstaltungsreihe 45 Personen teilgenommen. Für viele Teilnehmende waren es erste Einblicke in die Arbeit in Wikipedia. Mit ersten Erfolgen: „Es haben sich zwei neue Zusammenarbeiten aus der Veranstaltungsreihe ergeben: Künstler*innen und Wikipedianer*innen, die künftig gemeinsame Aktionen planen”, berichtet Sandra Becker. „Es freut mich, dass wir Interessierte zu diesem Thema zusammenbringen konnten. FLINTA*-Künstlerinnen und ihre Kunst gehören zu unserer Gesellschaft. Wir wollen dazu beitragen, dass sie in Wikipedia die Anerkennung erhalten, die sie verdienen.“

Zum Nachlesen: https://www.wikimedia.de/flintastic/

Das Konzept der Überwachunsgesamtrechnung (ÜGR) ist aufgrund des Urteils vom Bundesverfassungsgericht zur Vorratsdatenspeicherung von 2010 entstanden. Darin hatte das Gericht geurteilt, dass rechtliche Befugnisse zur Überwachung nicht isoliert bewertet werden dürfen. Die Auswirkungen, die eine Überwachungsmaßnahme auf unsere Freiheitsrechte hat, müssen immer im Kontext aller gesetzlich möglichen Überwachunsmaßnahmen gesehen werden, die es bereits gibt. In der Rechtswissenschaft ist daraus der Begriff Überwachungsgesamtrechnung geworden. Die aktuelle Bundesregierung hat sich im Koalitionsvertrag dazu bekannt, ein wissenschaftliches und evidenzbasiertes Konzept für eine solche Rechnung erstellen zu lassen. Jurist*innen erhoffen sich davon, dass vor der Einführung einer Überwachungsbefugnis überprüft wird, welche es bereits gibt und welche es überhaupt braucht – oder eben nicht. Aber wie kann aus der ÜGR ein Instrument werden, das unsere Privatsphäre schützt und dazu beiträgt, dass der freie Austausch von Wissen und Informationen im digitalen Raum nicht übermäßig beschränkt wird?

Zu dieser Frage veranstaltete das Bündnis F5 im vergangenen Jahr ein parlamentarisches Frühstück unter der Schirmherrschaft des innenpolitischen Sprechers der FDP, Manuel Höferlin MdB. Einig waren sich die Bündnisorganisationen und Höferlin darüber, dass es für die ÜGR eine robuste gesetzliche Grundlage braucht. Denn während es in der Sicherheitsgesetzgebung in den vergangenen Jahrzehnten stets zu Verschärfungen kam, gibt es aktuell keine Möglichkeit zu überprüfen, wie hoch der Gesamtdruck von Überwachungsmaßnahmen auf einzelne Personen tatsächlich ist. Das Bündnis drängt deshalb darauf, durch die ÜGR ein Instrument zu verankern, das einen elementaren Beitrag zum Schutz von Bürger*innenrechten leisten kann.

Henriette Litta, Leiterin der Open Knowledge Foundation, hob hervor, dass kaum eine andere Passage aus dem Koalitionsvertrag so viele Vorschusslorbeeren aus der Zivilgesellschaft erhalten hat wie das Vorhaben der ÜGR. Allerdings sieht das Bündnis nun die Gefahr, dass die verbleibende Zeit der Legislaturperiode nicht mehr für die Umsetzung der Ergebnisse der ÜGR genügen könnte – auch weil die federführenden Ministerien, das Bundesinnenministerium (BMI) und Bundesministerium der Justiz (BMJ) laut eigenen Angaben planen, die ÜGR erst bis Ende 2024 abzuschließen.

Und auch in prozeduralen Fragen sowie dem aktuell geplanten Umfang sieht das Bündnis Herausforderungen für die ÜGR. In ihren Impulsvorträgen beleuchteten Helene Hahn (Referentin für Referentin Advocacy / Internetfreiheit, Reporter ohne Grenzen) und Kai Dittmann (Leiter Politik, Gesellschaft für Freiheitsrechte) daher verschiedene Aspekte, die aus Sicht von F5 berücksichtigt werden müssen, um die ÜGR auf ein solides Fundament zu stellen.

Die ÜGR darf nicht als isoliertes Projekt betrachtet werden, sondern sollte als fortlaufender Prozess verstanden werden. Um das zu gewährleisten, ist die geplante Freiheitskommission mit weitreichenden, flankierenden und beratenden Befugnissen eine zentrale Institution, deren gesetzliche Verankerung im laufenden Verfahren höchste Priorität genießen muss. Zudem sollte das Gesetzgebungsverfahren transparent, ergebnisoffen und unter intensiver Stakeholder-Beteiligung geführt werden. Denn das Bündnis ist der Überzeugung: nur unter Einbezug der Zivilgesellschaft und durch eine breite öffentliche Debatte kann mit der ÜGR eine rechtsstaatlich angemessene Leitlinie der Sicherheitspolitik entstehen.

Die Vertreter*innen des Bündnisses merkten außerdem an, dass der aktuell geplante Umfang der ÜGR in einigen Fällen nicht ausreicht, um einen umfassenden Schutz vor unverhältnismäßiger Überwachung zu gewährleisten. Zum Beispiel sollte die Maßnahme Berufsgeheimnisträger*innen wie Journalist*innen einen besonderen Schutz vor Überwachung einräumen, da diese mit ihrem unabhängigen Journalismus einen wesentlichen Beitrag zu unserer demokratischen Gesellschaft leisten, betonte Helene Hahn.

Auch forderte das Bündnis eine Ausweitung der ÜGR auf weitere Rechtsbereiche, die bisher nicht in der Ausschreibung des BMI und BMJ inkludiert sind. Ein Fokus sollte dabei vor allem auf dem Schutz besonders vulnerabler Gruppen wie Asylbewerber*innen liegen, die bereits heute Ziel einer Vielzahl von Überwachungsmaßnahmen sind und nur sehr begrenzte Möglichkeiten haben, sich davor zu schützen.

Schließlich zeigte die Diskussion zwischen den Parlamentarier*innen und dem Bündnis F5 über das Zusammenspiel von EU-, Bundes- und Länderebenen sowie das Schwachstellenmanagement im Kontext der ÜGR, dass viele der zivilgesellschaftlichen Anliegen parteiübergreifend auf Zustimmung stoßen. Neben dem Wunsch nach einer breiteren öffentlichen Debatte kommt es aus Sicht des Bündnisses nun darauf an, trotz der Komplexität des Themas nicht davor zurückschrecken, die ÜGR mit einer begleitenden Freiheitskommission schnellstmöglich zu etablieren und durch die gesetzliche Verankerung einen langfristigen Prozess anzustoßen. Denn nur so hat die Überwachungsgesamtrechung das Potenzial, einen bedeutungsvollen Schutz von Freiheitsrechten zu gewährleisten und zu einer neuen Leitlinie für die Sicherheitspolitik der nächsten Jahrzehnte zu werden.

Wie in den Vorjahren auch, haben aktuelle Ereignisse, Krisen und Filme wieder einen großen Einfluss darauf gehabt, was die Menschen interessiert und wozu sie Wissen in der Wikipedia suchen. Es gibt aber auch Wikipedia-Artikel, die wiederkehrend auf der Liste der Top 10 auftauchen.

1. Nekrolog 2023, 5.916.365 Aufrufe

Der Artikel, in dem die ehrenamtlichen Wikipedianer*innen dokumentieren, welche Menschen im jeweiligen Jahr verstorben sind, schafft es regelmäßig unter die Top 3. Im Jahr 2022 war er auf Nummer zwei. Es gibt übrigens auch eine Liste von Tieren, die im Jahr 2023 verstorben sind. Darauf zu finden sind Sportpferde, bekannte Tiere aus Zoos oder solche, die in Unterhaltungsfilmen oder durch ihre Besitzenden bekannt geworden sind.

2. Deutschland, 4.911.846

Überraschung! Die deutschsprachigen Lesenden informieren sich besonders gerne über Geschichte, Wirtschaft, Politik oder Kultur Deutschlands. Im Jahr 2021 und 2022 lag der Artikel jeweils auf Platz drei. Zum Vergleich: Der Artikel über die Schweiz landete im Jahr 2023 auf Platz 28 und der über Österreich auf Platz 26.

6. Gazastreifen, 3.187.322 Aufrufe

Seit dem Terrorangriff gegen Israel, den die Hamas am 7. Oktober 2023 aus dem Gazastreifen heraus begonnen hat, lesen die Menschen in der Wikipedia besonders intensiv Artikel zu verschiedenen Aspekten des Nahost-Konflikts in der Gegenwart und Vergangenheit. Zu den zehn am meisten gelesenen Artikeln im Oktober 2023 zählen neben dem über den Gazastreifen auch der über Israel, die Hamas, den Staat Palästina, das Westjordanland und die Region Palästina.

7. Israel, 3.152.762 Aufrufe

Der Israel-Artikel wurde vor dem Terrorangriff der Hamas durchschnittlich 70.000 Mal im Monat gelesen. Seit dem 7. Oktober und der damit verbundenen täglichen Berichterstattung beschäftigen sich wieder deutlich mehr Menschen mit Israel und informieren sich auch auf Wikipedia über die Geschichte des Staates oder die politische Situation.

8. Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine, 2.808.441 Aufrufe

Obwohl es nicht einfach ist, die vielen Informationen zum Krieg gegen die Ukraine zu sichten, bemühen sich die Ehrenamtlichen, zu dokumentieren, was in der Ukraine geschieht. Wichtig dabei: transparent zu machen, von welcher Stelle eine Information kommt. Seit dem Krieg in Israel und Gaza ist der Krieg in der Ukraine nicht nur in der medialen Berichterstattung etwas weniger präsent. Im Jahr 2022 waren unter den zehn am meisten gelesenen Artikeln noch der über die Ukraine, über Russland, Wladimir Putin und ein Artikel über den russischen Angriff auf die Ukraine.

9. Periodensystem, 2.321.293 Aufrufe

Wohl kaum ein Schüler oder eine Schülerin kommt an ihm vorbei: dem Ordnungsschema für chemische Elemente, das der Russe Dmitri Mendelejew und der Deutsche Lothar Meyer fast gleichzeitig entwickelt haben. In den Top 10 der meistgelesenen Artikel begegnen wir ihm zum ersten Mal. Seit dem Jahr 2021 ist aber erkennbar, dass der Artikel mehr gelesen wird. Das hat vielleicht auch etwas damit zu tun, dass viele Menschen die naturwissenschaftlichen Sendungen von Mai Thi Nguyen-Kim über Chemie und das Periodensystem sehen und danach nach weiteren Informationen dazu suchen.

10. Ricarda Lang, 2.307.083 Aufrufe

Die Grünen Politikerin ist in diesem Jahr erstmals in den Top 10 Artikeln. Im vergangenen Jahr war ihr Artikel bereits unter den 25 am meisten gelesenen Artikeln gelistet, was daran liegen dürfte, dass sie seit Februar 2022 zusammen mit Omid Nouripour eine der Bundesvorsitzenden von Bündnis 90/Die Grünen ist.

Die Top 10 der englischsprachigen Wikipedia unterscheiden sich deutlich von der Bestenliste aus dem deutschen Sprachraum. Sie zeigt, dass nicht nur in den USA oder in Großbritannien mehrheitlich Englisch gesprochen und gelesen wird, sondern das Englische auch in Indien die Verkehrssprache ist. Die Platzierung der Indian Premier League, der indischen Filme Jawan und Pathaan oder der beiden Cricket-Artikel etwa dürften maßgeblich auf die Informationssuche von Menschen vom indischen Subkontinent zurückzuführen sein. Einen ausführlichen Artikel zur Wissenssuche in der englischsprachigen Wikipedia gibt es hier.

1. ChatGPT, 49.490.406 Aufrufe
2. Deaths in 2023, 42.666.860 Aufrufe
3. 2023 Cricket World Cup, 38.171.653 Aufrufe
4. Indian Premier League, 32.012.810 Aufrufe
5. Oppenheimer (film), 28.348.248 Aufrufe
6. Cricket World Cup, 25.961.417 Aufrufe
7. J. Robert Oppenheimer, 25.672.469 Aufrufe
8. Jawan (film), 21.791.126 Aufrufe
9. 2023 Indian Premier League, 20.694.974 Aufrufe
10. Pathaan (film), 19.932.509 Aufrufe

Das diesjährige Motto „unlocked“ des Chaos Communication Congress war Programm: Das Kongresszentrum Hamburg verwandelte sich für vier Tage in ein offenes Haus für die internationale Hacker*innenszene, für Bürger*innenrechtsbewegte, Digital-Rights-Initiativen und Technologie-Forschende. Hier konnten sich alle zu aktuellen technologischen und digitalpolitischen Entwicklungen austauschen, im Hauptprogramm oder den vielen selbstorganisierten Workshop-Bereichen ihre Erfahrungen teilen und Ideen testen.

Drei Jahre lang fand dieses Treffen pandemiebedingt nur dezentral statt. Vom 27. bis 30. Dezember 2023 gab es nun wieder einen gewohnten Congress mit tausenden Teilnehmenden. Oft war zu hören, wie gut der persönliche Austausch tue, wie viel mehr Ideen-Funken sprühen und Zuversicht getankt werden kann. Alles für ein besseres Internet und eine gerechtere digitale Zukunft. Auch medial wurden verschiedene Themen begleitet, siehe beispielsweise dieser Bericht vom ZDF.

Immer wieder beeindruckend und beispielgebend: Der Congress versteht sich nicht nur programmatisch als nicht-kommerziell, sondern fußt auf der Zusammenarbeit tausender ehrenamtlich Beitragender, die der Sache wegen aus einem Congress Centrum für einige Tage einen magisch wirkenden Ort machen. Neben Logistik und Infrastruktur von Strom bis Netzwerk geht es dabei auch um die Zusammenarbeit mit unterschiedlichen spezialisierten Gruppen; von der Projektleitung über das Programmteam bis zur Koordinierung der verschiedenen anreisenden Orts- und Interessensgruppen, die zusammen die so genannten Assemblies und Habitate gestalten.

Eines dieser Habitate war in den vergangenen Jahren die Wikipaka-WG, v. A. organisiert von Wikimedia Deutschland, Jugend hackt, temporärhaus und weiteren Gruppen aus der Welt des Freien Wissens, um einen Meetup- und Rückzugsort für Aktive und Interessierte anzubieten, um Gleichgesinnte zu finden und Gespräche zu führen. Und nicht zuletzt sollten im Setting einer metaphorischen WG mit Vortragssaal, Küche und Wohnzimmer Jugendliche an die „großen“ netzpolitischen Themen herangeführt werden und sich auch Neulinge trauen, eine Bühne mit Programm zu bespielen, per Video zu übertragen oder gar synchron zu übersetzen. 

Dieses Jahr fand sich beim bits&bäume-Habitat ein noch facettenreicheres Bild beitragender Organisationen. An kleinen Ständen, einem Workshop- und einem Wohnzimmer-Bereich waren Engagierte, etwa von Amnesty International und der Gesellschaft für Freiheitsrechte über OpenStreetMap und SearchWing bis European Digital Rights und der Free Software Foundation zu finden. Auch wir von Wikimedia Deutschland kamen hier mit Interessierten ins Gespräch. Dabei ging es um politische Aktivitäten rund um Freies Wissen, aber wie auch bei den letzten Congressen gab es viel Interesse und Fragen rund um Wikidata und es kamen erste Fragen zu den neuen Projekten “Wikifunctions” und “Abstract Wikipedia” auf.

Neben vielfältigen Talks internationaler Fachleute, etwa zum Stand der Anwendung von Desinformations- und Überwachungstechnologien und dem Widerstand dagegen, beleuchteten mehrere Vortragende kritisch die digitalpolitische Arbeit der Ampelregierung. 

Dabei stand die vielversprechende Agenda des Koalitionsvertrags im scharfen Kontrast zur tatsächlichen Bilanz nach zwei Jahren. Eine konkrete Ausrichtung auf das Gemeinwohl, die Priorisierung von Open Source und Nachhaltigkeit, die systematische Einbindung der Zivilgesellschaft, eine Überwachungsgesamtrechnung, das Bundestransparenzgesetz und Recht auf Open Data – viele Vorhaben bleiben deutlich hinter den gesteckten Ziele zurück oder ganz aus. (Siehe dazu auch den Beitrag Halbzeitkritik: Diese vier Vorhaben muss die Ampel endlich anpacken des Bündnis F5). 

Einige unserer Highlights:

• Was Digitale Gewalt mit Restaurantkritik zu tun hat, Anne Roth
• Chatkontrolle – Es ist noch nicht vorbei!, Dr. Patrick Breyer, khaleesi and Prof. Ulrich Kelber
• Der sehende Stein der Polizeibehörden – Der Einsatz von Palantir Gotham aus technischer und rechtlicher Sicht, Simone Ruf, Jürgen Bering und Constanze Kurz
• Klimafreundliche Digitalisierung: Koalitionsvertrag vs. Wirklichkeit, Anke Domscheit-Berg
• Gläserne Geflüchtete – Mit Computern das Leben zum Schlechteren verändern, Anna Biselli
• Die netzpolitische Neujahrsansprache, Anna Biselli, khaleesi und Markus Reuter

Das Themenspektrum beim Erkunden des Congress reicht von Informationsfreiheit über IT-Sicherheit und Freie Software bis zum kreativen und bisweilen nicht von den Hersteller*innen beabsichtigten Umgang mit Geräten. Von Anfang an steht dabei auch eine IT- und Digitalpolitik im Sinne des öffentlichen Interesses und sozialer Gerechtigkeit als verbindendes Anliegen über den vielen Tätigkeiten der Ehrenamtlichen. 

Besonders die praktischen Hacks und Spielereien, die in entspannter Atmosphäre mit anderen getestet werden, machen Spaß. Kunstschaffende bringen Musik, Installationen oder Skulpturen mit und bauen sich ihr kleines, temporäres Utopia. Es entsteht ein Klima, in dem greifbar wird, dass Gegenwelten möglich sind, in der Ungerechtigkeiten angefochten und gemeinsam an wünschenswerten Zukünften gearbeitet werden kann. Und in dem die und der Einzelne sich nach den eigenen Bedürfnissen und Fähigkeiten für die größere Sache einbringen kann – wie Jascha es in seinem Beitrag Angels at Chaos – about volunteering and fitting in schreibt: “Our community is not about personal growing but about contributing to each other and growing by doing this.”

Einige unserer Highlights:

• Heimlich-Manöver – Best of Informationsfreiheit & Gefangenenbefreiung, Arne Semsrott und frag den staat
• “Was sind eigentlich Audio Interventionen?” – Von Sound Grafitti und Protest-Jingles, Thomas Liebkose, Philipp Breitenbach – echokammer und Philipp Breitenbach – echokamme
• Breaking “DRM” in Polish trains, Redford, q3k und MrTick
• Toniebox Reverse Engineering, g3gg0, 0xbadbee, Moritz und Gambrius

Wir danken allen Beteiligten für einen großartigen 37C3. Wir nehmen die vielen Ideen und Gespräche ins neue Jahr mit und freuen uns auf den 38C3!

Weiterführende Links:

• Aufzeichnungen der Vorträge des 37c3
• Wikipedia-Artikel Chaos Communication Congress
• Alles ist Eins. Außer der 0 – Dr. Waus Chaos Computer Film
  Doku über den Chaos Computer Club, (dank Depublikationspflicht) nur bis zum 12.01.2024 in der ARD Mediathek.
• Fotos des 37C3 unter freier Lizenz auf Wikimedia Commons

Heute ist der 1. Januar, bei Wikimedia-Aktiven traditionell als „Tag der Gemeinfreiheit“ bekannt. Am „Public Domain Day“ feiern die Wikimedia-Communitys gemeinsam mit Kreativen, Kulturinstitutionen und Wissens-Aktiven aus der ganzen Welt diejenigen Werke aus Kunst und Wissenschaft, die ab sofort jede*r frei weiternutzen kann. In diesem Jahr liegt besondere Aufmerksamkeit auf einem frühen Meisterwerk aus der Filmgeschichte: In den USA erlöschen heute die Urheberrechte an dem Zeichentrick-Kurzfilm Steamboat Willie, in dem 1928 erstmals Micky Maus zu sehen war.

Ursprünglich sollten die Rechte an dem sieben Minuten langen Werk bereits 1984 ablaufen. Die Walt Disney Company setzte sich nach dem Tod ihres Gründers jedoch mehrmals erfolgreich bei der Politik dafür ein, die Geltungsdauer des Urheberschutzes im US-amerikanischem Recht zu verlängern. Eine viel diskutierte Reform im Jahr 1998 erhielt deshalb sogar den Spitznamen „Mickey Mouse Protection Act“. Seit heute ist diese Schutzfrist jedoch endgültig abgelaufen.

Jetzt steht es also zumindest in den USA jeder und jedem frei, Steamboat Willie zu beliebigen Zwecken zu nutzen – und sogar zu verändern – ohne dafür vorher eine Lizenz einholen zu müssen. Anders ist die Rechtslage dagegen in Deutschland: Aufgrund eines völkerrechtlichen Vertrags aus dem Jahr 1892 (!) läuft der urheberrechtliche Schutz von Steamboat Willie hierzulande noch bis 2042; ähnlich ist es bei anderen Werken US-amerikanischer Urheber. Diese groteske – und vom Gesetzgeber wohl unbedacht erzeugte – Situation ist Fachleuten bereits seit Jahrzehnten bekannt, sie wird aber heute besonders sichtbar.

Wer sich davon aber nicht die Laune verderben lassen will, dem sei etwas Musik empfohlen, die die für den heutigen Tag passende beschwingte Stimmung garantiert: Im deutschen Urheberrecht endet heute nämlich unter anderem der Schutz für die Kompositionen der Ikone des „Hot Club Jazz“ Django Reinhardt, dessen berühmtestes Stück Minor Swing aus dem Jahr 1937 schnell ins Ohr geht und vielen wahrscheinlich aus Filmen bekannt sein wird.

In den nächsten Tagen werden viele ehrenamtliche Wikimedia-Aktive damit beschäftigt sein, die heute gemeinfrei gewordenen Bilder, Texte, Musik und Videos auf die Medienplattform Wikimedia Commons hochzuladen und sie in die entsprechenden Wikipedia-Einträge einzupflegen. Wer mag, kann gleich darin stöbern und sich zu neuen Nutzungen der in diesem Jahr zu feiernden Werke inspirieren lassen – der Tag der Gemeinfreiheit ist nicht zuletzt ein Feiertag für alle, die gern Wissen teilen und Kunst genießen.

Am 13. Juni 2004 war es soweit: Am Rande der in Berlin stattfindenden Wizards of OS, zu der auch Wikipedia-Gründer Jimmy Wales angereist war, trafen sich 34 Aktive der deutschen Wikipedia-Community in der TU Berlin, um den Grundstein für Wikimedia Deutschland – Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens zu legen. Noch im gleichen Jahr wurde der Verein von der Wikimedia Foundation als erste nationale Länderorganisation anerkannt.

In der Satzung wurde damals festgelegt: „Zweck des Vereins ist es, die Erstellung, Sammlung und Verbreitung Freier Inhalte in selbstloser Tätigkeit zu fördern, um die Chancengleichheit beim Zugang zu Wissen und die Bildung zu fördern“. Dieser Auftrag gilt bis heute.

Seit der Gründung vor zwei Jahrzehnten ist unglaublich viel passiert: Heute arbeiten in der Geschäftsstelle am Tempelhofer Ufer in Berlin mehr als 170 Mitarbeiter*innen an der Förderung Freien Wissens. Zu den Schwerpunkten gehören die Unterstützung der ehrenamtlichen Communitys der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte, die Entwicklung der freien Wissensdatenbank Wikidata und der Wikipedia-Software Wikibase und der Einsatz für bessere Rahmenbedingungen für Freies Wissen auf politischer Ebene.

Eine tragende Rolle spielen natürlich von Beginn an unsere Vereinsmitglieder. Waren es im Gründungsjahr noch 90 aktive und 12 Fördermitglieder und Jimmy Wales als Ehrenmitglied, zählt der Verein heute weit mehr als 100.000 Menschen, die Freies Wissen mit einer Mitgliedschaft unterstützen.

So ein runder Geburtstag will natürlich gebührend gefeiert werden: Am Freitag, den 21. Juni, öffnen wir die Türen unserer Geschäftsstelle in Berlin und feiern gemeinsam mit vielen Wegbegleitern das 20. Jubiläum mit einem großen Fest. Details dazu folgen in Kürze. Am Tag nach dem Fest findet in Berlin die 29. Mitgliederversammlung statt, auf der unter anderem das neue Vereinspräsidium gewählt wird.

Außerdem halten wir das ganze Jahr über zahlreiche Geburtstagsüberraschungen bereit. Unter anderem treffen wir Menschen, die Wikimedia Deutschland in den vergangenen 20 Jahren auf unterschiedliche Art und Weise erlebt und mitgestaltet haben. Wer kein Highlight im Jubiläumsjahr verpassen möchte, kann uns auf unseren Social Media-Kanälen Instagram, Facebook, LinkedIn und Mastodon folgen oder unseren Newsletter abonnieren. Dort informieren wir immer aktuell über unsere Jubiläumsaktivitäten.

Wir freuen uns auf ein tolles Jubiläums-Jahr 2024 mit Ihnen!

Eine Vielzahl von Krisen, der wirtschaftliche Abschwung und die Inflation haben das Jahr 2023 geprägt und die Spendenbereitschaft in Deutschland insgesamt sinken lassen. Eine Umfrage des Deutschen Spendenrates zeigte zuletzt, dass nur noch jeder Fünfte überhaupt spendet, der tiefste Stand seit Beginn der Erhebung im Jahr 2005.

„Umso mehr freut es uns, dass erneut hunderttausende Menschen in Deutschland mit einer Spende deutlich gemacht haben, dass ihnen der freie Zugang zu Wissen und unabhängige Informationen im Netz auch und besonders in Krisenzeiten wichtig sind“, so Christian Humborg, Geschäftsführender Vorstand von Wikimedia Deutschland.

Das Spendenziel von 9,7 Millionen Euro wurde nach 60 Tagen am 29. Dezember erreicht. Dank der Spenden kann sich Wikimedia auch 2024 für Wikipedia, die ehrenamtlichen Communitys und die zahlreichen weiteren Projekte für Freies Wissen einsetzen. Die Mittelverwendung zeigt detailliert, wie die Spenden 2024 aufgeteilt werden. Ein Teil der Gelder geht an die Wikimedia Foundation, die weltweit Wikipedia und damit verbundene Projekte betreibt, voranbringt und entwickelt. Die Jahrespläne von Wikimedia Deutschland und der Wikimedia Foundation enthalten weitere Informationen über die Aktivitäten in Deutschland und die internationalen Aktivitäten.

Erfreulich ist auch, dass sich immer mehr Menschen dazu entscheiden, Wikimedia Deutschland dauerhaft als Mitglied zu unterstützen. Im Zuge der Spendenkampagne sind 3.500 neue Mitglieder hinzugekommen, damit stieg die Zahl der Vereinsmitglieder auf ca. 109.500. Darüber hinaus haben sich ca. 30.000 Menschen für eine Dauerspende entschieden. Zusammen mit den Beiträgen der Mitglieder hilft dieses Engagement, uns finanziell nachhaltig aufzustellen.

Im Interview erklärt die Journalistin und Moderatorin Esra, was genau KARAKAYA TALKS macht und wie die Teilnahme an re·shape bisher für sie läuft.

Hallo Esra, KARAKAYA TALKS ist die erste Video-Talkshow, die Deutschland aus einer Perspektive of Color diskutiert. Auf eurer Homepage schreibt ihr: „Wir machen unabhängigen, unterrepräsentierten und Community-orientierten Journalismus.“ Kannst du uns mehr über euch und eure Vision erzählen?

Esra: Wir produzieren News und Talkshows für Millennials und Gen Z of Color aus marginalisierten Communitys. Wir wollen marginalisierte Perspektiven in Deutschland sichtbar machen, da diese in den Medien oft vernachlässigt werden. Das Team von KARAKAYA TALKS besteht zu 100 % aus mehrfach marginalisierten BIPoCs. Wir nutzen hauptsächlich Social-Media-Plattformen wie Instagram, TikTok und YouTube.

27 % der Bevölkerung in Deutschland sind BIPoC, aber diese Communitys sind oft unterrepräsentiert oder stereotypisch dargestellt. Wie versuchen KARAKAYA TALKS, diesem Problem entgegenzuwirken?

Unser Fokus liegt darauf, konkrete Themen zu bespielen, die unsere Zielgruppen bewegen. Das bedeutet, dass wir gucken, welche News z. B. unterrepräsentiert sind, oder welche Perspektiven gerne im Mainstream vergessen werden.

Was hat KARAKAYA TALKS mit Freiem Wissen und Wikipedia zu tun? Warum habt ihr euch für re·shape beworben?

Esra: Ich möchte verstehen, welche Rolle Wikipedia für unsere Zielgruppen spielt und wie unsere Social-Media- und Videoproduktionen dazu beitragen können, Wissen und Wissensproduktion gerechter zu gestalten. Wir erkennen an, dass es unterschiedliche Quellen von Wissen gibt. Es gibt Wissen, das nicht als solches markiert und archiviert ist und solches, das als subjektiv und Meinung abgetan wird.  Bei KARAKAYA TALKS nutzen wir unterschiedliche Quellen und versuchen, das Spannungsfeld zwischen archiviertem Wissen und migrantisch situiertem Wissen zu überbrücken. Wir wollen verzerrte Darstellungen im Netz über Menschen aus marginialisierten Communitys z. B. auf Wikipedia korrigieren. Unser Ziel ist, die Präsenz und Repräsentation von BIPoC-Communitys in den Medien zu stärken, deren Wissen zu dokumentieren und unter freier Lizenz zu verbreiten.

Was ist seit dem Start von re·shape konkret passiert? Wo steht ihr jetzt und was sind eure nächsten Schritte?

Esra: Beim Kick-Off-Event im September haben wir eine große Lernkurve hingelegt. Wir haben viel über Wikipedia und Wikidata gelernt und auch darüber, was es eigentlich bedeutet, wenn eine Person überhaupt Zeit hat, Wissen zu produzieren. Und was es bedeutet, wenn vorhandenes Wissen westlich zentriert ist.
Gemeinsam mit unserer Mentorin aus der Wikipedia-Community, Kritzolina, prüfen wir, wie Wikipedianer*innen unsere journalistischen Inhalte und Videos als Referenzen für Wikipedia-Artikel nutzen können. Wir sind außerdem dabei, uns mit anderen Teilnehmenden von re·shape zu vernetzen.

Wie läuft die Zusammenarbeit mit eurer Mentorin?

Esra: Sehr gut, wir passen gut zusammen! Kritzolina versteht unsere Bedürfnisse und dank ihrer Expertise haben wir verstanden, was eine Mitarbeit in Wikipedia bedeutet: Es ist nicht sinnvoll, auf Biegen und Brechen ganze Artikel zu schreiben, sondern erstmal mit kleinen Bearbeitungen anzufangen und sich mit anderen Wikipedianer*innen zu connecten und zusammenzuarbeiten. Das braucht Zeit und Geduld.

Welchen Herausforderungen seid ihr bisher bei eurer Arbeit begegnet und (wie) hilft euch re·shape bei der Bewältigung?

Esra: Unser Ziel ist, unsere journalistische Arbeit nachhaltig so aufzuarbeiten, damit sie von Wikipedianer*innen genutzt werden kann. Wir produzieren hauptsächlich Video-Content, was als Quelle schwierig auf Wikipedia zu nutzen ist. Brauchen wir Transkriptionen? Wie lässt sich Video-Content sonst übertragen? Das gilt es in den nächsten Monaten herauszufinden.

Vielen Dank für das Interview! Wir wünschen euch weiterhin viel Freude und Erfolg bei eurem Projekt.

Weitere Infos zum Förderprogramm und die restlichen Projekte von re·shape gibt es hier.

Knapp 100 Menschen hatten sich für den Kick-off zum Forum Offene KI in der Bildung angemeldet. Mit dabei waren Lehrkräfte der verschiedenen Schulformen, Bildungswissenschaftler*innen sowie Mitarbeitende aus Bildungsverwaltungen oder Landesbildungsinstituten, Informatiker*innen, Bildungspolitiker*innen, Expert*innen für digitale Bildung und Medienbildung und viele mehr.

In wechselnden Arbeitsgruppen ging es zum Auftakt der Workshopreihe erst einmal darum zu klären, was offene KI ist, warum ihr Einsatz in der Bildung wünschenswert ist und was Pädagog*innen und Schulen brauchen, um offene KI nutzen zu können. Gemeinsam haben die Teilnehmenden Fokusthemen definiert, die in drei Workshops in 2024 weiter bearbeitet werden sollen. Das Ziel: die gemeinsame Entwicklung von Rahmenbedingungen für die Gestaltung und den Einsatz von offener KI in der Bildung.

Bei offenen KI-Anwendungen ist nicht nur der Quellcode (oder das Modell), sondern auch der zugrundeliegende Datensatz offen einsehbar, nutzbar und veränderbar. Das hat Vor- und Nachteile. So können Daten, Algorithmen oder Filtermechanismen überprüft werden, um beispielsweise Diskriminierung besser zu begegnen. Offenheit kann KI nachvollziehbarer machen. Das kann Vertrauen stärken und passt außerdem zu einem demokratischen Bildungssystem. Allerdings, so die Einwände einiger Teilnehmer*innen, gelte das natürlich nur für Menschen mit entsprechendem Vorwissen. Die Kompetenzen, die notwendig sind, um Systeme künstlicher Intelligenz zu verstehen oder ihre Ergebnisse kritisch zu hinterfragen, müssten auch vermittelt werden.

Ein Vorteil, der in der Debatte immer wieder betont wurde: Offene KI Anwendungen für Schulen können auch für spezifische Bedarfe und Zwecke angepasst werden. Das ist insbesondere für den Bildungskontext relevant, da die Binnendifferenzierung von Lernmaterialien einen immer höheren Stellenwert einnimmt. Aus Sicht der Teilnehmenden bestünden weitere Vorteile von offener KI darin, dass offene Standards die Integration von verschiedenen Bildungstechnologien und -plattformen ermöglichen. Bei einer offenen und nicht-kommerziellen Anwendung sei das Datensammeln außerdem nicht Teil eines Geschäftsmodells, hoben Teilnehmende in der Diskussion hervor.

Nachdem die Teilnehmenden beim Auftakt im November verschiedene Fokusthemen definiert haben, die sie im Kontext von offener KI für wichtig halten, geht es im neuen Jahr mit drei Schreibwerkstätten weiter. Dabei sollen zu einzelnen Themen Handlungsempfehlungen entwickelt werden.

Einige Fokusthemen lauten:

• Nachvollziehbarkeit und Transparenz bei KI
• Finanzierung und Trägerschaft
• länderübergreifende Infrastrukturlösungen
• Nachnutzbarkeit und freie Lizenzen
• Regulierung und Qualitätssicherung
• Pädagogische Grundlagen und Ethik der KI

In Themengruppen werden die unterschiedlichen Perspektiven und Expertisen der Teilnehmenden zusammengeführt, Informationen recherchiert und zusammengetragen oder externe Expert*innen gehört. Bis zur dritten Schreibwerkstatt sollen so Handlungsempfehlungen für den Einsatz offener KI in der Bildung entstehen, die am 14. Mai 2024 in Berlin an bildungspolitische Akteur*innen übergeben werden. Wer an einer oder allen Werkstätten teilnehmen möchte, kann sich noch anmelden.

Anne Sophie Waag und Sarah-Isabelle Behrens von Wikimedia Deutschland und die Pädagogin Nele Hirsch unterstützen die Gruppen bei Recherchen oder der Kontaktaufnahme zu Expert*innen, die für spezifische Themen und ihre Einschätzung dazu angefragt werden können.

Dank gutem Bahn-Karma konnte das Wochenende pünktlich am Freitagabend mit einem gemeinsamen Abendessen starten. Am Buffet konnten die Community-Mitglieder erstmalig miteinander ins Gespräch kommen. Besonders an der Gruppe vor Ort war, dass nicht nur vier neue Freiwillige, sondern auch bereits Erfahrenere, die bereits seit einigen Jahren dabei sind, Kontakte zur Community knüpfen konnten. So betonte der User Cookroach, der sich bereits seit 2020 ehrenamtlich engagiert, wie wichtig der persönliche Kontakt mit anderen Community-Mitgliedern für ihn sei. Dadurch können Barrieren abgebaut werden, die oftmals durch eine rein virtuelle Kommunikation entstehen. Sein persönliches Fazit: “Jeden, den man hier in Kassel kennen gelernt hat, kann man in der Wikipedia dann auch anschreiben.” Diese gegenseitige Hilfe sei besonders im weiteren Verlauf der Ehrenamtsarbeit wichtig. Sobald die erste Begeisterung abflaut, kann gerade der Kontakt zur Community (und die Tipps und Tricks erfahrener User) die Motivation stärken, weiterzumachen.

Die nachfolgende Kennenlernrunde im Tagungsraum verlief recht typisch chaotisch, aber gleichzeitig strukturiert und vor allem herzlich: So gaben die “alten Hasen” nicht nur einen Überblick über ihre Interessengebiete und Fähigkeiten, sondern auch die ein oder andere Anekdote aus 20 Jahren Wikipedia zum Besten. Das inspirierte zum einen die neuen Community-Mitglieder, sorgte aber auch für Verunsicherung, gerade ob der zum Teil jahrzehntelangen Erfahrung: “Man nimmt die Community als Clique wahr, reinzukommen ist dementsprechend schwierig. Aber der Schein trügt,” hieß es beispielsweise. Diese Startschwierigkeiten konnten glücklicherweise durch die Aufgeschlossenheit der erfahrenen Community-Mitglieder aufgefangen werden, die sich als Ansprechpartner*innen für verschiedene Themen anboten.

Ebenso gut gelang es am nächsten Tag durch gemeinsame Unternehmungen, das Eis weiter zu brechen. Am Samstagvormittag konnten die Teilnehmenden zwischen einem Besuch in der Grimmwelt und dem Museum für Sepulkralkultur wählen. Insbesondere im Museum für Sepulkralkultur nutzten einige Freiwillige die Möglichkeit, das mitgebrachte Fotoequipment – nach einer Einführung durch den User Stepro – auszuprobieren. So entstanden eine ganze Reihe an Fotos, die die Exponate der Dauerausstellung dokumentieren.

Nach einem gemeinsamen Mittagessen konnten die Teilnehmer*innen sich entweder einer Stadtführung mit dem Freiwilligen Pretobras anschließen, dem Archiv der Deutschen Frauenbewegung einen Besuch abstatten oder in gemütlicher Runde im Hotel ausruhen und editieren. Im gut genutzten Tagungsraum wurden dann auch viele der am Vortag gesammelten Fragen gemeinsam beantwortet; keine Frage war zu trivial, um sie zu stellen. Vielmehr war die Stimmung allgemein sehr locker und herzlich, unabhängig davon, wer sich wie lange bereits engagiert. Und auch die “alten Hasen” konnten noch den einen oder anderen Tipp aufschnappen. Einzig der Mangel an Schokolade, dem wichtigsten “Treibstoff” für Wikipedianer*innen, musste leider beklagt werden (wir geloben Besserung).

Trotz dieses diplomatischen Faux-Pas fand die gute Laune keinen Abbruch, sodass auch am letzten Tag fleißig weiter das kulturelle Programm (ein Besuch im Ottoneum) genutzt und editiert wurde. Insbesondere die Schildbachsche Xylothek im Ottoneum, die noch keinen eigenen Wikipedia-Eintrag besaß, schien dabei das Interesse der Freiwilligen angeregt zu haben. Einen Abschluss fand der “Versuchsballon” von “Mit Wikipedia unterwegs” schließlich bei einem gemeinsamen Mittagessen.

Das Wochenende war für viele nicht nur lehrreich, sondern es hat auch sehr schnell ein Gefühl von Gemeinschaft geschaffen. Die Menschen hinter dem Bildschirm in entspannter Atmosphäre kennenzulernen, war daher für viele ein Highlight und etwas, von dem sie sich mehr wünschen, egal ob neu oder schon lange dabei. Auch das digitale Ehrenamt bedarf anscheinend des persönlichen Kontakts.

50 Länder haben in diesem Jahr bei Wiki Loves Earth mitgemacht. So viele wie noch nie zuvor. Insgesamt wurden dabei über 60.000 Fotos aus Natur- und Landschaftsschutzgebieten eingereicht. Im Dezember hat eine Jury die internationalen Gewinnerbilder in den Kategorien „Detailaufnahmen“ und „Landschaftsaufnahmen“ gekürt. Was uns besonders freut: Platz 4 und 7 gehen nach Deutschland an den Ehrenamtlichen Wikipedia-Fotografen Sven Damerow.

Von den 50 teilnehmenden Ländern waren die Ehrenamtlichen aus Deutschland besonders engagiert. Mit über 10.000 Fotos kamen die meisten Einreichungen aus der Bundesrepublik.

In Deutschland gibt es rund eine Millionen Baudenkmäler. Viel Auswahl also, wenn es um passende Bildmotive für den Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments geht. 16.000 Fotos unter freier Lizenz wurden in diesem Jahr allein aus Deutschland eingereicht. 

Neben Deutschland haben außerdem 45 weitere Länder bei Wiki Loves Monuments mitgemacht. Auf die schönsten Aufnahmen international müssen wir aber noch etwas warten. Die Jury kürt im Frühjahr 2024 die Gewinnerbilder. 

Auch im kommenden Jahr können wir uns wieder auf tolle Aufnahmen im Rahmen der Wiki-Fotowettbewerbe freuen: Im Mai findet die nächste Wiki Loves Earth-Wettbewerbsrunde statt, im September startet die neue Ausgabe von Wiki Loves Monuments. 

Und noch eine tolle Nachricht: Erstmals will die deutschsprachige Wiki-Community nächstes Jahr beim Fotowettbewerb Wiki Loves Folklore mitmachen und einen nationalen Wettbewerb für Deutschland ausrichten. Wenn der Plan umgesetzt wird, dann stehen im Februar und März Fotos vom klassischen Brauchtum bis hin zum immateriellen Kulturerbe im Mittelpunkt. 

Mohammeds Beziehung zu Wikimedia-Projekten begann bereits während seines Studiums, als er zunächst bei Wikipedia mitschrieb. Als Community Communications Manager in der Softwareabteilung von Wikimedia Deutschland hat er diesen Herbst die WikiIndaba in Marokko besucht. Das ist eine Konferenz, die Wikimedia Community-Mitglieder und Interessierte zusammenbringt, um dem Wissen der Welt afrikabezogene Inhalte beizusteuern. Seit der ersten WikiIndaba 2014 in Südafrika gab es acht Wiederholungen in verschiedenen Ländern. Für Mohammed ist die Konferenz unverzichtbar, damit die afrikanische Community weiter wächst und gedeiht.

Hallo Mohammed! Warum ist es so wichtig, dass die afrikanischen Wikimedia-Projekte weiter wachsen?

Hi! Die aktive Beteiligung an Wikimedia-Projekten in Afrika begann erst vor etwas mehr als einem Jahrzehnt, was eine erhebliche Wissenslücke geschaffen hat, an deren Schließung die Community-Mitglieder in der Region hart arbeiten. Über die Schließung dieser Lücken hinaus ist das Wachstum der Wikimedia-Projekte in Afrika von wesentlicher Bedeutung, um eine stärkere Vertretung afrikanischer Stimmen zu gewährleisten. Diese stärkere Vertretung soll zu einer genaueren Darstellung der afrikanischen Kulturen, Geschichten und Erzählungen auf der globalen Bühne führen. Darüber hinaus trägt eine breite Beteiligung von Menschen aus der Region dazu bei, Stereotype abzubauen: In der Vergangenheit wurden Informationen über Afrika oft von Nicht-Afrikaner*innen präsentiert, was zu falschen Vorstellungen führte.

Wenn du dich an deine Kinder bzw. Teenagertage zurückerinnerst: Wie war deine erste Begegnung mit dem Internet? 

Meine erste Begegnung fand wahrscheinlich auf dem Handy meiner Schwester statt, als ich ein Teenager war. Ich lud neue Hintergründe, Klingeltöne und Spiele herunter. Was mir am Internet gefiel, war die Möglichkeit, Informationen zu jedem Thema zu erhalten, was meine Neugierde anspornte. Das veranlasste mich auch dazu, Internetcafés zu besuchen, wo ich mir eine Yahoo E-Mail-Adresse einrichtete und während der Blütezeit von MySpace mit anderen in Kontakt trat. Das Internet wurde zu einem Tor zu Informationen und sozialen Kontakten. Schließlich kaufte meine Familie einen Desktop-Computer. Wahrscheinlich als Geheimplan, um mich im Haus zu halten. Nun, er hat funktioniert!

Wie bist du das erste Mal mit Wikipedia in Berührung gekommen?

Während meiner Zeit an der Universität in Ghana stieß ich auf ein Tool namens WikiTaxi, das es mir ermöglichte, eine Offline-Kopie von Wikipedia herunterzuladen und zu nutzen, ohne mich um einen Internetzugang und die damit verbundenen Kosten kümmern zu müssen. Ich kann mich nicht mehr genau erinnern, wie ich zu diesem Tool gekommen bin, aber es war wie ein Zauberstab für mich. Ich lernte, wie man diese Dumps herunterlädt und ich teilte sie mit meinen Mitbewohner*innen und Freund*innen.

Wie bist du dazu gekommen, dich ehrenamtlich an Wikimedia-Projekten zu beteiligen?

Alles begann, als ich nach Informationen zu Themen aus meiner Region suchte, z. B. über meine Heimatstadt Tamale oder lokale Persönlichkeiten. Die Erkenntnis, dass ich selbst zur Erstellung dieser Themen beitragen kann, markierte den Beginn meiner Reise mit Wikimedia-Projekten. Sie führte mich von meiner Rolle als Nutzer zu einem aktiven Freiwilligen über ein Community-Mitglied und schließlich zu einem Organisator. Nach und nach entdeckte ich die anderen Wikimedia-Projekte und trug ab 2013 auch zu Wikimedia Commons und Wikidata bei. Anfangs war Wikidata für mich nicht so richtig greifbar, sodass ich mich damit nur beiläufig beschäftigte. Erst seit 2016 erstelle ich ernstzunehmende Beiträge und bin ein begeisterter Wikidata-Editor.

Als du angefangen hast in der Wikipedia Artikel zu verfassen, gab es keine Texte in deiner Muttersprache Dagbani. Heute gibt es eine Dagbani-Wikipedia mit über 8.000 Artikeln – wie kam es dazu?

Als ich erkannte, dass Wikimedia-Projekte in verschiedenen Sprachversionen existieren, war ich entschlossen, dafür zu sorgen, dass meine Sprache, Dagbani, einen Platz unter ihnen bekommen sollte. In der Anfangsphase war es eine Herausforderung, Unterstützung für die Erstellung von Dagbani-Inhalten zu finden, und mehrere Jahre lang arbeitete ich allein.

Heute ist die Situation zum Glück eine andere: Mehr als 30 aktive Editor*innen tragen mit Dagbani-Inhalten zu den Wikimedia-Projekten bei. Neben den vielen Artikeln in der Dagbani-Wikipedia, gibt es über eine Million Wikidata-Elemente und Lexeme, die Dagbani-Text enthalten und eine große Anzahl von Medien auf Wikimedia Commons, die die Kultur und Gesellschaft der Dagbani darstellen. Dieses Wachstum zu sehen, erfüllt mich mit großem Stolz. Es spiegelt nicht nur mein persönliches Engagement wider, sondern auch das einer Community, die sich für den Erhalt und den Austausch unserer Sprache und Kultur auf globaler Ebene einsetzt.

Auf der diesjährigen WikiIndaba warst du einer der wenigen, der Wikidata und Lexeme vorgestellt hat. Kannst du die Projekte kurz erklären und warum sie wichtig sind?

Wikidata ist eine freie Wissensdatenbank, die auf Fakten und Referenzen basierend Daten zur Verfügung stellt, die von Menschen und Maschinen bearbeitet und wiederverwendet werden können. Man kann sich das als eine riesige magische Bibliothek vorstellen – sie enthält Informationen zu allem, was man sich vorstellen kann – von unserem/r Lieblings-Superheld*in bis zum höchsten Berg der Welt. Jeder Eintrag zu einem Thema oder Konzept ist wiederum mit weiteren Informationen verknüpft. Ein Beispiel: In unserer magischen Bibliothek besitzt der Kilimandscharo anhand dieser Verknüpfungen eine Art eigenes Buch, das mit einer eindeutigen ID ausgewiesen wird. Dieses Buch enthält alle Arten von Informationen über den Berg – z. B., dass er im Kilimandscharo-Nationalpark in Tansania steht oder sein höchster Punkt Mount Kibo heißt. Und wenn jemand neue Informationen hat, kann er oder sie diese einfach dem Buch hinzufügen.

Und was genau sind Lexeme?

Bis 2018 beschrieb Wikidata nur Themen und Konzepte. Jetzt umfasst es auch Phrasen und alle Wortarten einer Sprache. Diese werden als lexikografische Daten oder kurz Lexeme bezeichnet. Betrachten wir zur Veranschaulichung das deutsche Substantiv “Maus”: In Wikidata funktioniert das Lexem für “Maus” wie ein Container, der alle seine verschiedenen Formen wie “Maus” (Singular), “Mäuse” (Plural), Verwendungsbeispiele und mehr umfasst. Darüber hinaus umfasst dieses Lexem mehrere Bedeutungen des Wortes, wie z. B. das Tier oder das Computergerät.

Lexeme in Wikidata sind für die Erhaltung der sprachlichen Vielfalt von entscheidender Bedeutung. Diese Daten können Wikimedia-Projekte wie Wiktionary unterstützen, als Grundlage für die Entwicklung von digitalen Sprach-Tools dienen und zur linguistischen Forschung beitragen. Wikidata kann wiederum dabei helfen, die Komplexität der Welt zu modellieren und zu verstehen. Es bietet strukturierte Daten in zahlreichen Sprachen, die mit externen Ressourcen verbunden werden können, um verknüpfte offene Daten im Internet zu bilden. Außerdem erleichtert es die Zusammenarbeit zwischen Wikidata-Editor*innen in hunderten von Sprachen, wovon vor allem die weniger vertretenen Communitys profitieren.

Wenn du die Situation der Wikimedia-Projekte und den Zugang zu Freiem Wissen in Ghana heute mit der Zeit vergleichst, als du ein Teenager warst – was hat sich verändert?

Das Bewusstsein und die Bereitschaft, sich an Wikimedia-Projekten und Initiativen für Freies Wissen zu beteiligen, sind deutlich gestiegen. Besonders hervorzuheben ist, dass es eine bemerkenswerte Verschiebung hin zu einer aktiven Beteiligung an der Produktion Freien Wissens gibt, anstatt nur passiv zu konsumieren. Trotz der strukturellen Herausforderungen in der Region, mit denen Editor*innen und Organisator*innen zu kämpfen haben, tragen immer mehr Menschen zum Reichtum des im Internet verfügbaren Freien Wissens bei.

Was sollte sich deiner Meinung nach noch ändern und wo ist der Zugang zu Freiem Wissen in Gefahr? Sowohl in Ghana als auch in Deutschland?

In Ghana unternimmt die Regierung Anstrengungen, um Initiativen für den freien Zugang zu Wissen zu fördern. Das aktive Engagement in diesen Initiativen betrifft jedoch hauptsächlich die jüngere Bevölkerung. In Deutschland hingegen scheint sich bisher eher die ältere Generation von den Initiativen für Freies Wissen angesprochen zu fühlen.

Idealerweise ist in beiden Regionen ein umfassenderer Ansatz erforderlich, bei dem Menschen aller Altersgruppen aktiv zu Freiem Wissen beitragen. Dieser Ansatz würde die Landschaft bereichern, indem er verschiedene Stimmen und Perspektiven einbringt. Der gemeinsame Austausch von Erkenntnissen zwischen Ghana und Deutschland kann beispielsweise dazu beitragen, einen integrativen und generationenübergreifenden Ansatz zu finden.

Wir bedanken uns für die Einblicke und das interessante Gespräch!

Neben weiteren Beiträgen aus afrikanischen Ländern, gibt es natürlich noch viel mehr, was die Wikipedia und ihre Schwesterprojekte bereichern könnte. Wer noch Wissenslücken entdeckt, ist herzlich willkommen, den ersten Beitrag dafür zu verfassen oder einfach nur eine fehlende Information zu ergänzen. Hier geht’s zum Mitmachen bei Wikipedia und bei Wikidata. Wir freuen uns auf euch!

Obwohl beim Digitalgipfel üblicherweise Frontalformate dominiert haben, ging es in diesem Jahr vermehrt in den Austausch. Im Zentrum des Wikimedia-Workshops stand das Dateninstitut und die Use Cases (Anwendungsfälle), die es durchführen soll. Das sind Datenprojekte, in denen in der Umsetzung offene Fragen rund um Daten für den Einzelfall geklärt werden, um damit Impulse und Erkenntnisse für weitere Projekte zu liefernaus denen abgeleitet werden soll, welche Bedarfe es im Bereich der Datennutzung und des Datenteilens gibt. Die Leitfragen für den Workshop ergaben sich aus den von Wikimedia Deutschland entwickelten acht Anforderungen für gemeinwohlorientierte Digitalpolitik. Ein für den wirtschaftslastigen Gipfel eher ungewöhnlicher Fokus – der beim Dateninstitut aber sehr nahe liegt. Schließlich handelt es sich um ein öffentlich finanziertes Projekt, das über Anwendungsfälle explizit das Gemeinwohl durch Daten fördern soll. Die Teilnehmende haben in fünf Gruppen zu verschiedenen Teilfragen gearbeitet:

Zwei wesentliche Faktoren zur Stärkung des Gemeinwohls sind Transparenz und Beteiligung. Zur Frage, wie transparent das Dateninstitut über die Auswahl und den Stand der Use Cases kommunizieren muss und wie ein Austausch auf Augenhöhe gelingen kann, gab es eine Vielzahl von Ideen.

Das Dateninstitut sollte gezielt zivilgesellschaftliche, nicht kommerzielle und Akteure aus der Sozialwirtschaft ansprechen. Das Ziel sollte ein nachhaltiger Austausch mit einer Community sein, die auch die Durchführung und Evaluation der Use Cases begleitet. Ein diverser und repräsentativer Beirat könnte das Dateninstitut beraten und mit gesellschaftlichen Akteuren vernetzen.

Um den gesellschaftlichen Mehrwert zu verdeutlichen, könnte das Dateninstitut auch nicht digitalaffine gesellschaftliche Akteure adressieren – etwa bei einer Roadshow. Auch eine digitale Plattform kann dafür nützlich sein. Sie würde Interaktion und Feedback zu Anwendungsfällen ermöglichen.

In der Diskussion darum, welche Aspekte der ökologischen Nachhaltigkeit für die Use Cases berücksichtigt werden müssen, kristallisierten sich schnell zwei Grundsatzüberlegungen heraus.

Use Cases können ökologische Nachhaltigkeit als explizites Ziel haben – etwa durch Daten zur kommunalen Wärmeplanung oder Ressourceneffizienz. Einige Teilnehmende hinterfragten, ob Daten für mehr Nachhaltigkeit immer ein wichtiger Hebel für mehr Gemeinwohl seien. Wenn das Dateninstitut durch einen Use Case etwa den aktuellen Datenmangel beim Thema Bildung verringern kann, könnte möglicherweise eine stärkere Gemeinwohlwirkung zu erzielen sein.

Viele Diskussionen kreisten um die Frage, wie Anwendungsfälle sektorübergreifend Nachhaltigkeit sicherstellen könnten. Hierzu zählen ressourcenschonende Datenerhebungen (z.B. die Wiederverwendung existierender Datenquellen anstelle von redundanten Erhebungen), ressourcenschonendes Datenhosting und die Wiederverwendbarkeit der vom Dateninstitut verwendeten Daten. Für die Auswahl könnte dann eine Rolle spielen, ob ein Anwendungsfall solche Ansprüche erfüllt. Tut er dies nicht, wäre das ein Minuspunkt in der Bewertung. Auf jeden Fall könnte das Dateninstitut eine Folgenabschätzung über Nachhaltigkeit und andere Externalitäten bei der Auswahl von Anwendungsfällen verlangen, um diese in der Auswahl einfließen zu lassen.

Eine der acht Bedingungen für gemeinwohlfördernde digitale Projekte besteht in ihrer Offenheit und damit der Möglichkeit, ihre Ergebnisse nachnutzen zu können. Für die Diskussion um die Use Cases bedeutete dies: In welcher Form müssen sie offen sein und wodurch kann ihre Nachnutzbarkeit gesichert werden? Die Ideen bezogen sich primär auf die praktische Durchführung der Anwendungsfälle und nur sekundär auf Auswahlkriterien. Die Wiederverwendbarkeit der Methodik und Ergebnisse kann auch ein hartes Kriterium für die Auswahl von Anwendungsfällen sein.

Bei der Auswahl der Anwendungsfälle sollte eine Prognose stattfinden, wem die Offenheit und Nachnutzung zugutekommen. Dem Gemeinwohl ist dann gedient, wenn dies zuerst öffentliche oder gesellschaftliche Akteur*innen sind und nicht exklusiv oder vorrangig private.

Bei der Durchführung von Use Cases sind Offenheit und Nachnutzbarkeit dann gewährleistet, wenn ein möglichst großer Teil der technischen Umsetzung auf möglichst anknüpfungsfähiger Infrastruktur erfolgt (wie international anerkannten Lizenzen, öffentlich zugänglichen APIs) und auf den FAIR-Kriterien (findable, accessible, interoperable, re-usable) beruht.

Das Dateninstitut sollte auch während der Umsetzung von Anwendungsfällen beobachten, ob sie die erhoffte Wirkung erzielen oder ob ein Abbruch auch vor Abschluss angeraten ist. Dabei sollte der Erkenntnisgewinn im Mittelpunkt stehen, nicht Erfolgsdruck für einzelne Anwendungsfälle.

Um das Gemeinwohl auch im digitalen Raum und durch digitale Projekte zu stärken, müssen diese diskriminierungsfrei sein und die Befähigung stärken. Eine der Leitfragen im Workshop lautete daher: Wie muss in den Use Cases Diskriminierungsfreiheit gewährleistet sein und wie können sie dazu beitragen, unterrepräsentierte Gruppen zu stärken? In der Diskussion standen vor allem drei Aspekte im Zentrum.

Bei der Auswahl der Anwendungsfälle sollte das Dateninstitut abschätzen und herausarbeiten, inwiefern und welche benachteiligten Gruppen dadurch einen Mehrwert erhalten sollen.

Die Daten aus den Use Cases sollten offen sein. Denn offene Daten ermöglichen es festzustellen, welche Daten fehlen, welche Gruppen daher beispielsweise unterrepräsentiert sind und diskriminiert werden können.

Das Dateninstitut sollte einen besonderen Fokus darauf legen, schlecht repräsentierte Gruppen gut einzubinden. Das kann zum Beispiel über eine bewusste Auswahl von Sprache, Tonalität, Medium oder über Vertrauensnetzwerke gelingen.

Was dem Gemeinwohl dient, steht nicht überzeitlich fest. Damit digitale Projekte ihre Gemeinwohlwirkung langfristig entfalten können, braucht es Mechanismen zur fortwährenden Verbesserung. Wie diese aussehen können,  wurde teilweise kontrovers diskutiert:

Ein Vorschlag lautete, dass das Dateninstitut die Verwendung von Daten aus Use Cases an Bedingungen knüpfen könnte – zumindest wenn etwa gewinnorientierte Akteursgruppen sie nutzen wollen. Eine Bedingungen könnte sein, dass mit den Daten generierte neue Daten oder Erkenntnisse an das Dateninstitut zurückfließen müssen. Das entspricht nicht dem Open-Data-Ansatz. Es würde dem Dateninstitut aber neue Datenquellen erschließen. Eine Lizenz für die Datennutzung wurde diskutiert, mit der man für verschiedene Akteure verschiedene Nutzungsbedingungen festlegen könnte.

Datenerhebung, wenn diese in offenen Daten mündet, könnte als gemeinnützige Tätigkeit anerkannt werden. So könnten die Kosten von Datenerhebungen für das Gemeinwohl gesenkt und mehr Daten offen verfügbar werden.

Das Dateninstitut könnte zudem gemeinwohlorientierte Anwendungsfälle auswählen. Das können Use Cases sein,bei denen zwar von manchen Beteiligten Geld fließt, aber nicht genug, um die Kosten zu decken.

In jedem Fall sollte das Dateninstitut von denjenigen, die Anwendungsfälle vorschlagen oder ausarbeiten, erfordern, dass sie Überlegungen über die Gemeinwohlorientierung anstellen und offenlegen.

Der Workshop zu den Auswahlkriterien der Use Cases für das Dateninstitut kann ein Baustein auf dem Weg zu Gemeinwohlstärkung durch das Institut sein. Doch der Kreis derer, die zum Digital-Gipfel eingeladen werden, ist exklusiv und nicht repräsentativ – zu ihm gehörten kaum benachteiligte Gruppen. Daher ist dringend eine weitere und vor allem diversere Beteiligung notwendig, um die Gemeinwohlorientierung im Dateninstitut zu verankern. Erfreulich war, dass die für das Dateninstitut verantwortlichen Ministerien, das Innen- und das Wirtschaftsministerium, den Workshop mit geleitet und daran aktiv teilgenommen haben und die Ergebnisse in den weiteren Aufbau des Dateninstituts mitnehmen.

Übergreifend machte der Workshop deutlich, dass Ideen für eine Verankerung von Gemeinwohl vor allem die Ausgestaltung von Anwendungsfällen betreffen. Bei der Auswahl können sie vor allem insofern eine Rolle spielen, indem das Dateninstitut die verschiedenen Dimensionen abschätzen kann, um zu beurteilen, bei welchen Anwendungsfällen eine gemeinwohlorientierte Umsetzung gut möglich ist.

Seit 2019 veröffentlicht Terra X ausgewählte Erklärclips unter einer freien Creative-Commons-Lizenz. Die Entstehungsgeschichte der Alpen, der Einfluss des Mondes auf die Erde oder die Bauweise des DDR-Autos Trabant sind nur drei Beispiele für die Themenvielfalt der fast 400 hochwertig produzierten Videos. Sie sind dank freier Lizenz  bereits für alle Menschen frei nachnutzbar geworden – und stehen auch auf Wikimedia Commons. Die allermeisten von ihnen haben ihren Weg von dort in mindestens einen Wikipedia-Artikel gefunden. So verzeichnen diese Videos mittlerweile insgesamt sage und schreibe fast 100 Millionen Aufrufe auf Wikimedia Commons. Möglich gemacht wird dies vor allem durch die Ehrenamtlichen von Wiki Loves Broadcast, die Inhalte sichten und geeignete Clips in die Wikipedia bringen und so gemeinsam mit Wikimedia Deutschland den Grundstein für eine gelungene Kooperation legen. Kürzlich war Wiki Loves Broadcast zum wiederholten Mal zu Gast beim ZDF in Mainz, um diese Kooperation zu besprechen und in eine erfolgreiche Zukunft zu tragen.

Beim Workshop ging es dieses Mal unter anderem um die Frage der Nutzungsstatistiken. Wikimedia Commons trackt seine Nutzenden nicht und erhebt nur rudimentärste Analysezahlen, sprich die Anzahl der Klicks auf einzelne Mediendateien. Doch auch so sind einige interessante Schlüsse möglich wie zum Beispiel:

1. Die Videos werden über 3.4 Millionen Mal im Monat aufgerufen.
2. „Taj-Mahal – Mausoleum der Liebe” ist der beliebteste Clip mit fast 5 Millionen. Aufrufen. Er ist in der deutschen, englischen, indonesischen, biharischen, bosnischen und maltesischen Wikipedia eingebaut.
3. Die Aufrufe pro Video bleiben ziemlich konstant über die Zeit. Die Videos haben somit einen Long-Tail, das heißt, die Nutzung verflacht nicht.
4. Die Terra X Videos sind in vielen Sprachen beliebt, denn sie sind bisher in insgesamt 154 verschiedene Wikipedia-Sprachversionen eingebaut worden. Deutsch ist aber die mit großem Abstand dominante Sprachversion, wenn es um die Integration in Wikipedia-Artikel geht.
5. Die Kategorie „Geschichte”, gefolgt von „Biologie & Umwelt”, funktioniert am besten.

Neben einer Evaluierung zum Stand des Projektes Wiki Loves Broadcast ging es auch um eine angedachte Internationalisierung und die (überwiegend positive) Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Durch einen Vortrag auf der Wikimania in Singapur wurde bereits ein wichtiger Schritt gemacht, um Wikipedia-Ehrenamtliche aus anderen Ländern für Kooperationsprojekte mit öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten zu gewinnen. Auch ein mögliches, gemeinsames CC-YouTube-Format und die Entwicklungen bei weiteren Sendern in Deutschland und darüber hinaus, die sich vom Erfolg der Projekte mit Terra X und auch der tagesschau, haben inspirieren lassen, wurde besprochen.

Vor diesem Hintergrund gab es auch die Möglichkeit, sich mit anderen Redaktionen und Abteilungen im ZDF über mögliche Freigabemodi auszutauschen. Dabei ging es unter anderem um die Veränderung von internen Workflows und die Rechteklärung für die Veröffentlichung von Pressefotos unter CC-Lizenz und das Herantasten an neue Pilotprojekte.

Ein Vortrag des Ehrenamtlichen Kevin Golde (in ähnlicher Form auch auf der WikiCon in Linz gehalten) über die Chancen und Risiken der künstlichen Intelligenz für die Wikipedia rundete den Termin ab. Sein Fazit: Wikipedia muss sich weiterentwickeln, damit das freie Wissen überlebt. Auch der öffentlich-rechtliche Rundfunk steht unter dem Druck, sich konstant weiterzuentwickeln und sich an die Folgen der Digitalisierung anzupassen. Die Wikipedia kann dabei eine wichtige Partnerin sein. Vereint in der Verpflichtung zum Gemeinwohl, dem Einsatz für verlässliche Informationen, die möglichst viele Menschen erreichen können, und in der Legitimitätsgrundlage jenseits von Profitlogiken, ist die Kooperation mit Terra X jedenfalls eine ganz besondere für die Wikipedia-Community und Wikimedia Deutschland.